ЛЖЕДМИТРИЙ I — ЦАРЬ ИЗ ПРОСТОНАРОДЬЯ, ПЫТАВШИЙСЯ ПРАВИТЬ В ИНТЕРЕСАХ ВСЕГО НАРОДА, ЗА ЧТО БЫЛ ПРЕДАН И УБИТ ПРИСЯГНУВШИМИ ЕМУ НА ВЕРНОСТЬ БОЯРАМИ.

российский историк Иван Правдолюбов   

ОН СОВЕРШЕННО ИЗМЕНИЛ ЧОПОРНЫЙ ПОРЯДОК ЖИЗНИ СТАРЫХ МОСКОВСКИХ ГОСУДАРЕЙ  И ИХ ТЯЖЁЛОЕ, УГНЕТАТЕЛЬНОЕ ОТНОШЕНИЕ К ЛЮДЯМ…

русский историк Василий Ключевский о Лжедмитрии I

ПЕРЕД ТОБОЙ НЕ СТАНУ Я ЛУКАВИТЬ ;

НО ЗНАЕШЬ ЛИ ЧЕМ МЫ СИЛЬНЫ, БАСМАНОВ?

НЕ ВОЙСКОМ, НЕТ, НЕ ПОЛЬСКОЮ ПОМОГОЙ,

А МНЕНИЕМ; ДА! МНЕНИЕМ НАРОДНЫМ.   

Лжедмитрий I в трагедии Александра Пушкина «Борис Годунов» 

      Лжедмитрий I – самозванец,  выдававший себя за чудом спасшегося младшего сына Ивана Грозного – царевича Дмитрия, а также русский царь (11.05.1605 – 27.05.1606), именовавший себя царём Дмитрием Ивановичем, в сношениях с иностранными государствами — Императором Димитрием (он — первый российский самодержец, попытавшийся примерить императорский титул).

Историки и писатели часто отзываются о нём неблагожелательно. А зря!                           

Случай с Лжедмитрием I – уникален. В мировой истории  самозванцам больше никогда не удавалось добиться верховной власти.  (Ниже см. дворец Лжедмитрия  I , он  был деревянным и построен по его  приказу на территории Кремля;  до наших дней не сохранился).                                                   

Дворец-замок Лжедмитрия I

Уникален данный случай также тем, что в государстве со строгой сословной иерархией царём стал человек, не принадлежавший к русской аристократии; можно сказать, выходец из народа (по преобладающей в историографии версии, Лжедмитрий I – это беглый монах Чудова монастыря Григорий Отрепьев, то есть человек, не имевший личных материальных благ или, попросту говоря, голодранец).   

Один из главных упрёков в адрес Лжедмитрия I, который приходится часто слышать: выдав себя за царского сына, он поступил жутко аморально.

Но являлись ли в бытность Гришки Отрепьева светочами высокой морали другие русские правители? Когда Иван Грозный из политических соображений массово убивал своих явных и мнимых политических противников (среди которых были даже его родственники)  – это было моральным? Было ли моральным убийство по приказу Бориса Годунова (а что это было именно так, сейчас мало кто сомневается) царевича Дмитрия — последнего наследника Ивана Грозного? Ответ, по-моему, очевиден…

Так что царь Лжедмитрий I как политик в моральном отношении был ничуть не хуже предшествовавших ему царей. 

Если говорить о чисто юридической стороне вопроса, то, тут не поспоришь, к власти Лжедмитрий I пришёл незаконным путём. Но других возможностей у незнатного человека, не относившегося к сливкам аристократической знати, стать во главе русского государства в ту пору не имелось. Тогда простой народ к власти не допускался, считалось, что для власти он, как говорится, рылом не вышел. (Вы, кстати, не находите, что это было неправильным и аморальным?).  Однако следует отметить, что до  Москвы Лжедмитрий I дошёл и, войдя в неё, венчался на царство при полной поддержке народа, который ненавидел законного царя Бориса Годунова (и было за что). Русские города один за другим открывали Лжедмитрию I   свои ворота и добровольно переходили на его сторону (в конце концов эта сделала и Москва — он вошёл в неё под торжественный колокольный звон). То есть сказать, что Лжедмитрий I овладел высшей государственной властью как поработитель России — никак нельзя. 

Ещё Лжедмитрия I часто корят в том, что он пробился к власти благодаря поддержке польского короля, римского папы и готов был в их пользу поступиться интересами России (отдать часть русских территорий Польше, превратить Россию в католическую страну).

Да — чтобы прийти к власти Лжедмитрий I  действительно вынужден был прибегнуть к услугам иностранцев, проспонсировавших его план овладения царским троном. (Ниже см. датированную 21.08.1604 долговую расписку от тогда ещё царевича Дмитрия о получении у польского магната Юрия Мнишека четырех тысяч злотых).  

Для получения их поддержки, Лжедмитрий I наобещал им многое.  Однако, став царём, он бесцеремонно «кинул» своих зарубежных боссов и те ничего из обещанного от него не дождались. 

То есть обвинение Лжедмитрия I в предательстве интересов России также несостоятельно.

Во внешней политике Лжедмитрий I проявить себя не успел. Но его внешнеполитические планы известны – они были весьма амбициозны. Предвосхищая будущие действия царевны Софьи и царя Петра I, он хотел навсегда покончить с постоянными набегами на южные земли России и для этого готовился к войне с Крымским ханством и Турцией, захвату Азова с устьем Дона; намеривался отбить у шведов Нарву.

Может Лжедмитрий I проводил неправильную внутреннюю политику? Утверждать это, не поворачивается язык.

Исторические факты указывают на обратное: Лжедмитрий I тяготел к прогрессивной внутренней политике. Вообще, большинство его идей были весьма оригинальны для начала XVII века. Фактически Лжедмитрий I попытался войти в историю как смелый и решительный реформатор, своими возрениями в значительной степени опережавшим ту эпоху. Судите сами… 

Будучи начитанным и от природы умным молодым человеком, Лжедмитрий I мечтал о всеобщем образовании в России, о создании в ней высших учебных заведений. Ещё только продвигаясь к Москве, он говорил: «Как только с Божьей помощью стану царём, заведу школы, чтобы у меня во всём государстве выучились читать и писать; заложу университет в Москве, стану посылать русских в чужие края, а к себе буду приглашать умных и знающих иностранцев». И это были не пустые слова. За неполный год своего правления он старался всячески приобщать к чтению приближённых, официально разрешил и поощрял выезд за границу детей купцов и бояр на обучение, убеждал купцов и бояр в необходимости такого обучения, обсуждал план создания школ, стал в большом количестве приглашать в Россию иностранных специалистов, знающих различные ремесла. (Следует отметить, что первая сеть светских школ в России появилась только к концу первой четверти XVIII века — в губерниях были открыты 42 цифирные школы с 2000 учащимися,  первый университет в России (Московский) был создан только в 1755 году).      

Впервые за всю историю российской государственности Лжедмитрий I стал бороться с коррупцией. Взяточничество (мздоимство) было запрещено им законодательно. На пойманных взяточников накладывали крупные штрафы.

Лжедмитрий I хотел быть ближе к простому народу (такого желания не проявлял ни до, ни после него ни один русский царь). Для этого он позволил всем простым людям писать себе (то есть царю) челобитные и сам лично разбирался с ними. Также он установил приёмные дни, в которые встречался с простыми людьми из народа, выслушивал их просьбы и старался помочь им, решал их споры. С этой же целью он любил ходить по Москве и лично общаться со своими подданными, чтобы из первых уст знать их нужды. (Подобная практика была очень необычна и для того, и даже для последующего времени. Вспомните 9 января 1905 года (ХХ век!) – в Санкт-Петербурге народ мирно пошёл с петицией к царю Николаю II, но не дошёл до него, так как был расстрелян царскими войсками и изрублен шашками выполнявших полицейские функции казаков).       

Он первый (да и, пожалуй, последний) из русских царей, который старался учесть интересы не только высших сословий (то есть знати), но и народных низов.

Например, в отличие от своего предшественника царя Бориса Годунова, который в период своего правления, только ужесточал крепостное право (рабство),  Лжедмитрий I смягчал его.

В частности, он запретил передавать холопство по наследству. При Годунове человек, продавший себя в холопы (по сути, в рабы), после смерти своего господина переходил вместе со всем имуществом, которым владел, в собственность его наследникам. Мало того, все потомки такого холопа автоматически тоже становились холопами. Лжедмитрий I своим указом отменил эту практику и теперь со смертью господина холоп получал свободу. Продаться в кабалу человек мог только сам, дети холопа рождались свободными.

Он отпустил на волю холопов, продавших себя в кабалу, в голодные годы (при Борисе Годунове таких лет было немало).

Он разрешил крепостным крестьянам беспрепятственно уходить от своего помещика, если тот в голодные годы отказывался кормить их.

Он предоставил беглым крепостным крестьянам право считаться свободными, если их помещики не смогли изловить их в течение пяти лет.

Он постановил: если беглый крестьянин приходил к новому господину и тот предоставлял ему кров и начинал кормить, то старый господин терял на этого крестьянина все права. (Борис Годунов, наоборот, в 1603 году, во время свирепствовавшего в стране жуткого голода, аннулировал право крестьян в Юрьев день уходить от одного помещика (скупого), к другому, то есть более щедрому,  подкармливавшего своих крестьян и спасавшего их от голодной смерти).   

Не забыл Лжедмитрий I и о служилых людях (стрельцах, чиновниках) – жалованье им было увеличено в два-три раза. Многим находившимся у него на службе дворянам он увеличил поместья.  

Лжедмитрий I объявил свободу вероисповедания (после его свержения свобода вероисповедания, естественно,  закончилась, вновь она была введена только 20 января 1918 года декретом Совета Народных Комиссаров РСФСР). Он говорил: «Зачем вы презираете иноверцев? Что же такое латинская, лютеранская вера? Все такие же христиане, как и греческие. Пусть всякий верит по своей совести. Я хочу, чтобы в моём государстве все отправляли богослужение по своему обряду». В тоже время, оберегая русское православие, он (к большому неудовольствию духовного лидера всех католиков мира Папы Римского Павла V) не позволял в России строить католические храмы. (Также им игнорировались жалобы Римского Папы на обилие в России ярых религиозных противников католиков — протестантов). 

Лжедмитрий I отменил смертную казнь для всех жителей страны (очень гуманный поступок для той эпохи, когда в ходу были самые жестокие казни: колесование, четвертование, сжигание на костре и т.д.) и телесные наказания для дворян.   (Он, вообще, был принципиальный противник пролития крови без острой на то необходимости. Скорей всего, поэтому им была сохранена жизнь дочери к тому времени почившего в бозе царя Бориса Годунова — Ксении; хотя, руководствуясь политической целесообразностью, ему выгодней было её убить).

Лжедмитрий I скорректировал порядок управления страной: видоизменил Боярскую думу, назвав её Сенатом (в следующий раз что-то подобное сделал в 1711 году царь Пётр I). В Сенат он являлся каждый день и всех удивлял в нём своим тонким и точным пониманием проблем, быстрым решением государственных дел  (в прежней Боярской думе такого не наблюдалось).

Лжедмитрий I ввёл неслыханные налоговые льготы. На юге России на 10 лет было отменено взимание налогов, а также прекращена практика обработки «десятинной пашни», то есть практики, когда крестьяне государственных (не помещичьих) земель помимо обработки своего надела были обязаны отбывать барщину на государевых десятинах, урожай с которых шёл в пользу царя.

Лжедмитрий I стал проводить денежные и земельные конфискации у зажиревших монастырей (сам бывший монах, он считал монахов лицемерами и дармоедами).

Лжедмитрий I объявил свободу торговли, промыслов и ремесел (чего раньше в России не было).

Лжедмитрий I снял все ограничения на выезд из России и въезд в неё, то есть сделал её более открытой, что способствовало развитию внешних связей государства.

Лжедмитрий I, отменил запреты на пляски (кстати, он сам отлично танцевал), песни, игры в шахматы и карты (до него церковь всему этому противилась,  вводя различные ограничения).

По приказу Лжедмитрия I началась работа по созданию нового Судебника (свода законов), более отвечающего современным реалиям.

Личные качества Лжедмитрия I тоже заслуживают уважения. Помимо того, что он по тем временам был высокообразованным человеком (прочитал мног книг, цитировал  наизусть Библию, имел каллиграфический почерк, прекрасно знал польский язык), его отличали большая физическая сила и отвага.  Так, Лжедмитрий I гнул подковы руками, первым из царей не забирался на коня, предварительно вставая на подставную скамью, а удалецки запрыгивал на него (верхом на коне тоже ездил очень хорошо). Он активно участвовал в царской охоте (причём сам травил опаснейших зверей, даже медведей), метко стрелял.  Собирался лично возглавить русское войско в южном походе, который он активно готовил.  

Хотя, конечно, политического опыта Лжедмитрию I не хватало. Видимо, из-за этого он допускал ошибки (вёл нехарактерный для русских царей образ жизни, чем подрывал свой авторитет: ходил в европейском платье, использовал в трапезах вилку, не носил бороды и усов, был прост в общении с людьми, любил разухабисто погулять на пирах и т.д.). Ну и, пожалуй, той же политической малоопытностью можно объяснить его самую главную ошибку: он отказался от пестовавшейся Борисом Годуновым практики политических репрессий, а именно, амнистировал всех пострадавших при Годунове бояр; тем из них, у кого имущество было конфисковано, вернул его. В том числе он возвратил из ссылки Василия Шуйского, который «отблагодарил» своего благодетеля тем, что сверг его. (Кстати,  Лжедмитрий I разрешил вернуться в Москву Романовым. Филарета Романова (отца будущего царя – Михаила Романова) он продвинул по карьерной лестнице — ввёл его в сан митрополита Ростовского. Романовы должны были быть благодарны ему: ведь он вытянул их из политического небытия. Однако хороших слов в адрес Лжедмитрия I от Романовых за всё их последующее трёхсотлетнее царствование никто и никогда не слышал). 

Василий Шуйский являлся аристократом высшей пробы, в знатности с ним в России мало кто мог тягаться (он принадлежал к суздальской ветви Рюриковичей). Он присягнул Лжедмитрию I  на верность, но, понятно, что безродный царь-самозванец вызывал у него чувство брезгливости и ненависти. Первый заговор Василия Шуйского против Лжедмитрия I оказался раскрытым. Но Лжедмитрий I простил изменника. Второй заговор Василия Шуйского раскрыть не удалось и Лжедмитрий I был жестоко убит  (после чего над его трупом долго глумились). Русским царём стал Василий Шуйский. Царствовал он бездарно и кончил плохо:  в 1610 году бояре свергли его и  насильно постригли в монахи.  Смутное время продолжилось...

Вот  такая  она – русская история!  Может, если бы Лжедмитрий I  остался у власти судьба России сложилась бы лучше? 

Иван Правдолюбов 

20 марта 2020 года

P.S. Иллюстративный материал заимствован  из  общедоступных ресурсов  Интернета, не содержащих  указаний на авторов этих материалов и каких-либо  ограничений для их заимствования.

ПОДЕЛИТЕСЬ СТАТЬЁЙ С ДРУЗЬЯМИ

Share on whatsapp
WhatsApp
Share on twitter
Twitter
Share on facebook
Facebook
Share on odnoklassniki
OK
Share on vk
VK
Share on telegram
Telegram
Share on pinterest
Pinterest
Share on linkedin
LinkedIn

Комментарии к статье “Лжедмитрий I — таким ли уж плохим царём он был?”

  1. Обалдеть!!! Как плохо мы знаем свою историю. Но с такими статьями надо быть поаккуратней. Все-таки #нквдмышление никуда не делось и процветает.

  2. Ага, только пусть уважаемый автор объяснит, почему царствование Романовых было двухсотлетним? Вроде бы было 300+?
    Каким образом, сократив налоги, можно в 3-4 раза поднять жалование? Брать деньги из воздуха?

  3. Иван Правдолюбов

    Уважаемый Михаил, спасибо, что обратили внимание на допущенную мною по невнимательности техническую ошибку в статье. Действительно, династия Романовых правила чуть больше 300 лет. Ошибку я уже исправил. Теперь что касается снижения Лжедмитрием I налогов (податей) и повышения им жалования служилым людям… Он действительно снизил налоги, а жалованье служилым людям повысил — такая возможность у него имелась и денег, как Вы говорите, «из воздуха» ему брать не пришлось. Вообще, почему Вы думаете, что налоговая нагрузка до Лжедмитрия I была русским государством рассчитана только лишь на получение денежной суммы, необходимой для выплаты жалованья служилым людям? Налоги собирались в то время (впрочем, как и сейчас) с запасом – это нормальная фискальная практика. Лжедмитрий I решил порадовать налогоплательщиков (податные сословия) и служилых людей своей милостью. Для этого ему пришлось пойти на сокращение размера государственной казны (по современному, государственного бюджета). Налогов в казну стало поступать меньше, но тех налоговых поступлений, которые все-таки продолжали поступать, хватало на увеличение жалования служилым людям. То есть в итоге пострадала только государственная казна — ее размер уменьшился, причем существенно. Насколько рациональным и целесообразным было такое решение Лжедмитрия I – это уже другой вопрос.

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.