Таким образом, спор, есть Бог или его нет, может завершиться лишь тогда, когда человечеством, наконец, будет разгадана тайна смерти. Но когда это произойдёт? И произойдёт ли вообще? Увы, данные вопросы, похоже, останутся без ответа ещё очень и очень долго…
Иван Правдолюбов
20 сентября 2020 года
ПОСЛЕСЛОВИЕ: ДАМЫ И ГОСПОДА, ЕСЛИ ВАМ ИНТЕРЕСНО УЗНАТЬ СУЩЕСТВУЕТ ЛИ ВСЁ ЗАРАНЕЕ ПРЕДОПРЕДЕЛЯЮЩАЯ СУДЬБА, РЕКОМЕНДУЮ ПРОЧИТАТЬ МОЮ СТАТЬЮ: «ЕСТЬ ЛИ СУДЬБА С НАУЧНОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ?». ЕЁ МОЖНО НАЙТИ НА ДЗЕН-КАНАЛЕ САЙТА «ЭРУДИТ»
!!!
С уважением, Иван Правдолюбов
P.S. Иллюстративный материал заимствован из общедоступных ресурсов Интернета, не содержащих указаний на авторов (кроме упомянутых выше) этих материалов и каких-либо ограничений для их заимствования.
Доказательством существования Бога могут быть сбывшееся предсказания Библии. Соберите их и увидите, что их многовато! А то что Вы изложили выше — это описание нашего Мира. ПРосмотрите здесб раздел Армагеддон: https://yadi.sk/i/HJ8o-lO9mVq4jg (издана книга).
Будьте добры -что сбылось?
Согласно этой статье всё, что нам неведомо, до чего не доросла наука — есть доказательство существования бога. Удобно для слепых и ленивых
Ньютон открыл закон всемирного тяготения. А до него этот закон не существовал? А если существовал, кто установил его?
А почему кто-то обязательно должен, что то создавать и устанавливать?
Уважаемый Автор: мне кажется, сейчас неподходящее время для статей на эту тему. Это — как анекдоты и смех в доме тяжело больного. Следующая статья (и большинство остальных) гораздо более … Это МОЕ мнение
Научное доказательства существования бога на основе квантовой физики: https://vk.com/@3983894-fizicheskoe-dokazatelstvo-suschestvovaniya-boga
полное научное доказательство Бога , лежит уже пол года и ноль разоблачений https://youtu.be/sj_OUxpjU9Q
Какая разница, существует бог или нет – факт в том, что справедливости в этом жестоком мире нет и никогда не было. Природа сурова и безжалостна ко всем живым существам без исключения. Если и вправду существует некий создатель, то он явно недобр и немилосерден, запустивший просто гонку на выживание. Выжил – молодец; если у вас пока все хорошо, это лишь значит, что вам пока везет. Интересно узнать, как всемогущий бог, который как бы является олицетворением добра и любви, допускает порой чудовищные деяния в отношении слабых и объективно ни в чем не повинных, геноциды и уничтожения целых народов, Освенцимы, истязание детей, животных, в конце концов… Но ответы на эти вопросы не ожидаются, и в статье об этом, конечно, ни слова. Всё зло творится с его молчаливого попустительства. Ему не стыдно?? Или у него какие-то другие понятия о добре и зле, справедливости, которые нам неведомы?.. или, может, злодеям по полной воздастся на том свете? Но кому от этого легче? Мы живем ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
Вообще говоря, автор, имеющий стойкие просоветские взгляды (а как советы относились к религиозности?), меня весьма озадачил. С интересом прочитал несколько ваших предыдущих статей, а когда мне попался заголовок данной публикации, то, открывая её, я без сомнений ожидал увидеть нечто прямо противоположное по содержанию) скажем, если не острую критику, то скептицизм в адрес суеверия и теории божества… Впрочем, сам я тоже атеистом не являюсь, я скорее агностик. Да, мироздание не хаотично, в нем имеется некоторая логика и последовательности… Существует лишь причина и следствие. Может быть, и карма. А вот такого бога, как антропоморфного доброго персонажа, который бы царствовал на облаке с кнутом и пряником и решал, что такого-то чувака нужно наказать, а другого наградить – вот такого, судя по всему, нет и быть не может. Это уже плоды буйной человеческой фантазии.
Уважаемый Руслан! Наличие или отсутствие Бога не доказано. Поэтому не исключено, что все Ваши личные представления о Боге могут соответствовать действительности (с таким же успехом они могут ей и не соответствовать). Относительно того почему Бог допускает зло, Вам сможет с религиозной точки зрения легко и доходчиво объяснить любой священник (причем объяснение это будет весьма убедительным). В принципе, любая традиционная религия (то есть та, которая воспевает общечеловеческие, а не сатанинские ценности) не противоречит ни социализму, ни капитализму, ни любому другому общественно-политическому строю. Почему же тогда в Советской России религия оказалась не в почете? Так, сложилось исторически. После Октябрьской революции 1917 года священники в общей своей массе активно поддержали антисоветские силы (белогвардейцев и т.д.), ну и получили соответствующую ответку со стороны советских сил. Но даже после того как красные открытых и ярых противников социализма среди священников перебили, все равно скрытая ненависть у уцелевших священников к социализму и вообще ко всему советскому осталась до самого последнего дня существования Советского Союза (это ненависть, уже снова перейдя в разряд открытой, сохраняется у них к уже советскому прошлому и сейчас). Слишком политизированными оказались священники в России. Если бы они после революции сразу бы заняли нейтральную позицию и постоянно ей придерживались бы (как и положено священникам, ведь вся власть от Бога!!!), никогда бы их большевики не трогали бы. Ну а нужен ли Бог людям? (Я так понял, Вы в этом сомневаетесь). Думаю, что нужен, потому что на вере в Бога основывается здоровая мораль всего человечества. Почему мы говорим, что убивать, воровать и совершать прочие мерзости плохо? Да потому что религия нас учит, что все эти дела глубоко порочны и противоречат божеским заповедям. Если, допустим, окончательно определиться, что Бога нет, тогда любой убийца, вор скажет, что он в своей жизни ничего плохого не сделал и каяться ему не в чем, а все упреки в его адрес пустые выдумки людей-морализаторов чьи выводы ни на чём не основаны и на которые поэтому не следует обращать внимания. И спорить с ним будет трудно! Так что не все так просто… Есть над чем подумать и поломать голову!
> Относительно того почему Бог допускает зло, Вам сможет с религиозной точки зрения легко и доходчиво объяснить любой священник>
Интересно, что же это будут за объяснения. Люди порой могут творить столь гнусные и ужасные поступки, которые не заслуживают никаких оправданий.
Если просто допустить, что гендерный баланс регулируется богом, то почему же он допускает рождение детей с тяжелыми пороками, различными генетическими мутациями? В итоге это становится причиной тяжких мучений и для родителей, и для самого ребенка. Может быть, бог посылает такие несчастья в качестве наказания за что либо, но, опять же, при чем тут новорожденный, который ни сном ни духом? Воистину божественную логику невозможно понять…
Уважаемый Иван, такие базовые морально-нравственные ценности, осуждающие и воспрещающие воровство, убийства, насилие – совсем необязательно должны быть привязаны к некоему божеству. Всё это итак стало ясно людям, когда они эволюционировали в более-менее разумный вид, обрели эмпатию и цивилизацию. Есть объективность, есть просто элементарная общечеловеческая мораль. А от подобного рода преступлений некоторых людей удерживает разве что УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС, тюрьмы и суды (однако далеко не всех, люди всё равно нарушают законы), а вовсе не страх перед богом. Да и потом, убийство убийству рознь. Убийство – далеко не всегда злодеяние (а иногда даже во благо). Предположим, убил какого-то агрессивного отморозка, защищая свою жизнь или близких людей – это тяжкий грех? Или же воины, вставшие на защиту своего отечества, земель, народа – они тоже вынуждены убивать противников, в конце концов, у них приказ свыше… Жестокий же мир бог выдумал…
Что же касается СПИДА… Если, допустим, Бог ниспослал этот страшный недуг в качестве наказания за гомосексуализм, то опять он ___во___многом__ просчитался! Очевидно же…)
Уважаемый, Руслан. Я не священник. Но я знаю некоторые их доводы, которым они объясняют тот факт, почему Бог допускает зло. Вот доводы, которые известны лично мне (они, в принципе, взаимосвязаны между собой)… 1) Зло — это наказание людей за их грехи или грехи их предков. 2) Зло допускается Богом иногда для того, чтобы не было совершено ещё большего зла. (Например, кто-то на машине случайно задавил любимую собаку ее хозяина. Да это зло, но если бы его не случилось, то в будущем эта собака заболела бы бешенством и покусала бы детей своего хозяина и те бы от этого умерли, то есть тогда бы свершилось ещё большее зло); 3) если бы не было зла, то люди не знали бы что такое добро и были бы черствыми и холодными; 4) если бы не было зла, тогда бы человек был бы уже не человеком, а биологическим роботом, ибо он был бы лишен права выбора. 5) Если на Земле не было бы зла, то тогда Бог не знал бы кого из людей после их смерти отправлять в ад, а кого в рай. Это те причины, что я знаю. Но есть еще и другие причины. И на счет общечеловеческой морали Вы тоже не совсем правы. Общечеловеческой морали, по сути, не существует. Мораль национальна. Например, в доколумбовской Америки индейцы майя и ацтеки постоянно приносили богам многотысячные (!!!) человеческие жертвы. У них была такая мораль. В нацистской Германии считалось моральным делить народы на полноценные и неолноценные. Сейчас в исламских странах разрешено многоженство. В некоторых странах (наример, в Индии) практикуется многомужество. В странах Запада сейчас во всю распространены однополые браки. Перечень подобных моральных различий можно продолжать… То есть мораль у всех народов во многом разная! При этом люди постоянно могут придумывать новые моральные нормы. И на этом пути без традиционной религии люди могут уйти очень далеко уйти и буквально уподобиться зверям!
Богу и всемогуществу нет определения(ни образа ни подобия). Есть бог это определение нет бога это определение,поднимет…опр. не создаст…опр. как говорится клин клином, парадоксом на парадокс. На этом можно бы и остановится. Как же бог выходит из положения. Возможно по принципу равновесия,полупустой стакан или полуполный,где та средина и является чем то всеобъемлющим. Бог сможет создать камень если он(бог) есть и не сможет поднять если нет…