ГИТЛЕР, РАЗВЯЗАВ ВОЙНУ С СОВЕТСКИМ СОЮЗОМ, НАПОМИНАЛ УЧАСТВУЮЩЕГО В ЧЕМПИОНАТЕ СПОРТСМЕНА, КОТОРОМУ НИКТО СО СТОПРОЦЕНТНОЙ УВЕРЕННОСТЬЮ НЕ МОЖЕТ ГАРАНТИРОВАТЬ НИ ПОБЕДЫ, НИ ПОРАЖЕНИЯ.
российский историк Иван Правдолюбов
ЗЕМНОЙ ШАР – ЭТО ВСЕГО ЛИШЬ ПЕРЕХОДЯЩИЙ КУБОК, КОТОРЫЙ ДОСТАЁТСЯ ЧЕМПИОНУ-ПОБЕДИТЕЛЮ.
германский политик и нацист Адольф Гитлер
Более 70 лет прошло со дня окончания Великой Отечественной войны. В ходе неё Советский Союз (СССР) в пух и прах разгромил нацистскую Германию, которую возглавлял самый ужасный в истории человечества диктатор – Адольф Гитлер.
Война началась 22 июня 1941 года, когда Германия (можно сказать – Гитлер) напала на Советский Союз, вероломно нарушив подписанный с ним ею же в 1939 году Договор о ненападении.
Гитлер наступает
Советскому Союзу выпала тяжёлая доля, в войне ему пришлось понести огромные потери, но для Гитлера он оказался не по зубам.
Само собой напрашивается вопрос: имел ли Гитлер шансы победить СССР?
Дискуссии по данному вопросу ведутся уже давно. Большинство их участников сходятся во мнении, что у Гитлера какие-либо шансы на победу отсутствовали, поскольку его план войны был нереализуем, военный потенциал Советского Союза был значительно выше военного потенциала Германии.
Меньшее число дискутантов полагает, что шанс на победу Гитлер мог бы заполучить, если бы он не проводил на оккупированных территориях СССР русофобскую (антиславянскую) политику. В этом случае жители указанных территорий, а также советские военнопленные, недовольные репрессивным сталинским режимом, с радостью бы пошли служить в вермахт (вооруженные силы Германии) и с их помощью Гитлер смог бы одолеть Красную Армию (РККА).
Осмелюсь высказать по обозначенному выше вопросу свою точку зрения (заодно проанализирую доводы моих предшественников).
Начну с гитлеровской русофобской политики. Допустим, Гитлер её бы не проводил (хотя подобное представить практически невозможно, ибо русофобия была одним из краеугольных камней его политического мировоззрения). Уверен, что Гитлеру это каким-то существенным образом не помогло бы. Да, партизан было бы меньше. Но партизаны сыграли в разгроме военный мощи Гитлера хотя и важную, но далеко не первостепенную роль. Жители оккупированных советских территорий и советские военнопленные всё равно не рвались бы вступать в вермахт, так как, во-первых, воевать против своих же соотечественников им было бы морально тяжело, во-вторых, в основной своей массе до оккупации они активно поддерживали сталинский режим и были им довольны (об этом читайте в другой моей статье 
Среди советских граждан недовольные сталинской политикой, конечно, имелись. Оказавшись на оккупированных территориях, они, как правило, без особых раздумий вступали на путь сотрудничества с Гитлером, совершенно не заморачиваясь относительно его русофобской политики. Из источников известно, что таких предателей было сравнительно немного.
Советские военнопленные, пребывая в абсолютно скотских условиях содержания в организованных для них гитлеровцами лагерях, имели возможность обрести вполне сносное существование, заявив о своей преданности Гитлеру (немцы переводили таких на службу в хозобслугу, в полицейские и карательные подразделения). Однако они в подавляющем своём большинстве отказывались изменять присяге, которую давали, служа в Красной (считай – сталинской) Армии, и предпочитали дальше терпеть ужасающие тяготы плена.
Если бы Гитлер не придерживался русофобской политики и, соответственно, не допускал издевательств над советскими военнопленными, их тем более не удалось бы заманить в ряды вермахта — они держались под палкой, без неё держались бы ещё лучше. (Кстати, тот факт, что советские военнопленные, несмотря на зверское отношение к ним немцев, упорно отказывались записываться в число сторонников Гитлера, свидетельствует о том, что они не считали сталинский режим плохим и преступным).
Теперь несколько слов относительно военных потенциалов Германии и Советского Союза.
Соотношение сил Германии и Советского Союза к 22 июню 1941 года представлено в следующей таблице.
Из неё видно, что по всем позициям, кроме общей численности личного состава войск, некоторое преимущество в военной силе принадлежало Советскому Союзу. Однако Красная Армия не была отмобилизована, находилась в процессе стратегического сосредоточения и развёртывания. Таких проблем вермахт не имел. Учитывая его лучшую организацию, нельзя сказать, что к 22 июня 1941 года он был слабей Красной Армии (это объективно подтверждается его успехами в начальный период войны).
Далее… Я не согласен, что план войны с Советским Союзом, который Гитлер утвердил в декабре 1940 года под кодовым названием «Барбаросса», был нереализуем в принципе.
План «Барбаросса» предусматривал проведение молниеносной военной кампании, в ходе которой Советскому Союзу по всей его западной границе должен был быть нанесён сокрушительный удар тремя армейскими группировками (Юг, Центр, Север). На карте (см. выше) клинья этого удара напоминали трезубец.
После войны отдельные критики указанного выше плана отмечали, что Гитлер, распылив свои силы, допустил роковую ошибку. Ему, дескать, надо было собрать силы в один кулак, ударить в южном направлении, дойти до нефтепромыслов Баку и, оставив Советский Союз без нефти, одержать над ним победу.
Однако данная критика необъективна. Если бы Гитлер бросил вермахт лишь в южном направлении, то непопавшие под удар части Красной Армии, дислоцированные северней, нанесли бы мощнейший удар с фланга и взяли бы всю армейскую группировку Гитлера в окружение. Именно удар в виде трезубца спасал вермахт от такой невесёлой для него перспективы.
Понятно, что Гитлер недооценил силы Советского Союза и реализовать план «Барбаросса» ему было крайне затруднительно. Спору нет, что данный план страдал авантюрностью, далеко не всё в нём было продумано. Однако утверждать, что его ни при каких обстоятельствах невозможно было реализовать (пусть даже в несколько более поздние, чем предусмотренные им, сроки), достаточных оснований не имеется.
Если бы не ряд обстоятельств, которые Гитлеру заранее трудно было спрогнозировать, его можно было бы успешно претворить в жизнь. Обстоятельства эти следующие…
В ходе выполнения плана «Барбаросса» (то есть уже непосредственно в ходе проведения операции «Барбаросса») Гитлер нанёс по Советскому Союзу настолько сильный и грамотный удар, что почти вся Красная Армия погибла в возникших вскоре окружениях (котлах). В результате этого превосходство Красной Армии в военной силе (например, в самолётах) сошло на нет. Такой ошеломляющий успех вермахта вызвал растерянность и панику у многих представителей советского командования и политического руководства. У многих, но только не у вождя советского народа — Сталина. Обладая стальной волей, он смог мобилизоваться сам и мобилизовать на продуктивную деятельность всех остальных. Если бы он дал слабину и вопреки ожиданиям Гитлера не проявил свою потрясающую моральную стойкость, паника стала бы разрастаться дальше и, скорей всего, закончилась бы полной боевой и политической дезорганизацией с трагическими для страны последствиями. Убеждён, если бы не феноменальная сила духа Сталина всё пошло бы прахом.
Конечно, в той ситуации не всё зависело от Сталина. Свою роль сыграли также иные весомые обстоятельства, которых могло и не быть.
Например, что было бы, если б не удалось успешно провести в тяжелейших условиях эвакуацию промышленности с территорий, подпадающих под оккупацию, в восточные регионы СССР?
Что было бы, если б в 1941 году не случилось дождливой осени, сделавшей практически непроходимыми дороги, по которым продвигались к Москве германские войска; если б затем не наступила люто холодная зима, тоже замедлившая продвижение оккупантов к советской столице?
Что было бы, если бы Сталину не поступила разведывательная информация о том, что Япония отказалась от планов нападения в ближайшее время на СССР, и он не принял бы решения о переброске «сибирских» дивизий к Москве?
Следует вспомнить и героизм советских воинов. В боях 1941 года никто им победы не гарантировал – всё было на грани. Те же герои-панфиловцы… Они выдержали натиск превосходящих сил противника. А ведь могли и не выдержать – бой есть бой.
Таких обстоятельств было много… Советскому Союзу крупно повезло, что они имели место быть. Кто знает, устояла бы без них Москва?
Сейчас многие, ссылаясь на опыт Отечественной войны 1812 года, говорят, что с потерей в 1941 году Москвы ничего бы страшного для Советского Союза не произошло. Данной точки зрения я не разделяю.
В ХIХ веке столицей Российской империи являлся Санкт-Петербург. Поэтому сдача Москвы французам в 1812 году воспринималась российской общественностью менее болезненно, чем, если б, допустим, был потерян Санкт-Петербург.
Захват в 1941 году Гитлером Москвы, если б он состоялся, вверг бы весь советский народ в состояние глубочайшего психологического шока, что могло очень отрицательно сказаться на его боеспособности. Но не это главное.
Москва в 1941 году, как и сейчас, являлась крупным транспортным узлом, в котором сходились железнодорожные и автомобильные пути. Падение Москвы разорвало бы советскую транспортную систему. Подкрепление и боеприпасы к фронту пришлось бы уже подвозить не по железным и более менее нормальным автомобильным дорогам, а по каким-нибудь просёлочным тропам, более подходящим для пешеходных прогулок в хорошую погоду. Получилось бы это сделать?
С падением Москвы в войну вступила бы Япония (от этих планов она не отказывалась) и тогда Советскому Союзу пришлось бы воевать два фронта. Справился бы он?
Гитлер, как заядлый игрок, поставил на кон всё! При более удачном для него стечении обстоятельств Гитлер мог бы в этой игре взять вверх. Но ему не повезло…
Судьба распорядилась так, что обстоятельства сложились в пользу Советского Союза и в результате Гитлер проиграл. Однако шансы победить СССР у него всё же были!
2 апреля 2020 года
P.S. Иллюстративный материал заимствован из общедоступных ресурсов Интернета, не содержащих указаний на авторов этих материалов и каких-либо ограничений для их заимствования.
Статья человека плохо знающего русский народ
Уважаемый Сергей!!! Вы бы лучше написали в чем именно выразилось мое плохое знание русского народа. А то ткнули пальцем в небо и догадывайся, что Вы имели ввиду.
я считаю, что статья интересная и объективная, мнение автора не голословное, имеются документальные подтверждения, а главное, написана простым, доступным большинству людей языком. Спасибо!