КОСЫГИНСКАЯ РЕФОРМА НАГЛЯДНО ДОКАЗАЛА ПОЛНУЮ БЕСПЕРПЕСПЕКТИВНОСТЬ ПОПЫТОК СОВМЕЩЕНИЯ В ГОСУДАРСТВЕННОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ И КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ НАЧАЛ.

российский историк и блогер Иван Правдолюбов  

        Косыгинская реформа – так называют стартовавшую в 1965 году реформу экономики Советского Союза. Организатором её стал тогдашней Председатель Совета Министров СССР (по-западному, премьер-министр) Алексей Николаевич Косыгин (отсюда и название реформы). На данную реформу руководство страны во главе с её лидером Л.И.Брежневым возлагало большие надежды, но она в главной своей части провалилась. Почему её постигла такая судьба я, уважаемые читатели, вам сейчас и расскажу.

Для чего вообще понадобилась косыгинская реформа? Причины её кроются в последствиях экономических реформ, которые в СССР успел провести предшественник Брежнева – Н.С.Хрущёв. (Последний был отправлен в отставку в 1964 году). Кратко расскажу об этих реформах и их последствиях…  

Во-первых, Хрущёв ликвидировал принадлежавшие ещё со сталинских времён государству машинно-тракторные станции (МТС), обрабатывавшие колхозные поля, а всю имевшуюся в них сельхозтехнику (трактора, комбайны и др.) обязал колхозы выкупить по завышенным (!!!) ценам. В итоге колхозы остались без финансовых средств, влезли в долги, что привело к снижению количества производимой ими сельскохозяйственной продукции. 

Во-вторых, Хрущёв почему-то решил, что Советскому Союзу пойдёт на пользу отказ от такого краеугольного камня сталинской экономической модели, как централизованное управление промышленностью. Окрылённый этой идиотской идеей он ликвидировал почти все союзные, союзно-республиканские, республиканские отраслевые министерства и создал региональные советы народного хозяйства, а если сокращённо — совнархозы. (Строго централизованное управление было сохранено лишь в отношении оборонных отраслей). Советской промышленности такая управленческая децентрализация на практике какого-либо устойчивого положительного эффекта не дала, но зато породила большую управленческую неразбериху и, как следствие, снижение эффективности самой промышленности.

В-третьих, Хрущёв, явно не от большого ума, ликвидировал в стране индивидуально-трудовую деятельность и все производственные (промысловые) артели (то есть другой важнейший элемент сталинской экономической модели), которые гибко реагировали на быстро меняющийся спрос советских граждан, касаемый предметов бытового потребления. По указанной причине данный спрос попыталась удовлетворить крупная советская промышленность. Однако из-за своего планового характера она была весьма неповоротливой. Ввиду этого модной одежды, обуви, мебели и других остро востребованных населением товаров ширпотреба в стране стало хронически не хватать (что неудивительно, ведь мода она скоротечна). Зато магазины стали быстро затовариваться немодной продукцией (она была малоинтересна покупателям и потому пылилась на полках магазинных складов!!!).   

В-четвёртых, советская экономика носила в значительной степени экстенсивный характер. То есть темпы её развития зависели большей частью от государственных капиталовложений (то есть чем существенней были капиталовложения, тем выше были темпы экономического роста). Однако отказ Хрущёва от сталинской экономической модели привёл к тому, что советскую экономику стало лихорадить, в результате чего средств для капиталовложений оказалось не так уж много. В связи с этим у советского руководства (и прежде всего у самого Косыгина) возникла мысль, а не перевести ли советскую экономику с экстенсивного пути развития, на интенсивный? Тогда капиталовложений потребовалось бы меньше, а экономика всё равно успешно бы росла за счёт внутренних ресурсов! (Наивные советские руководители… В истории нет примеров, когда при малых капиталовложениях экономика бы бурно развивалась!!!).  

Все перечисленные выше проблемы, по замыслу советского руководства, и должна была решить косыгинская реформа.

Главным разработчиком проекта реформы стал экономист-теоретик, профессор Харьковского инженерно-экономического института Евсей Григорьевич Либерман (поэтому косыгинская реформа ещё имеет другое название – реформа Либермана). В 1962 году он опубликовал в газете «Правда» статью «План, прибыль, премия». В ней Либерман предлагал начать применять в советской экономике такие показатели, как прибыль и рентабельность.  

Статья попалась на глаза Косыгину, она ему понравилась и реформе был дан зелёный свет…

Что сделала косыгинская реформа?

Во-первых, в сельском хозяйстве закупочные цены на продукцию были повышены в 1,5-2 раза, вводилась льготная оплата сверхпланового урожая, снижались цены на запчасти и технику, уменьшались ставки подоходного налога на крестьян. (Это часть реформы – была именно косыгинской придумкой, Либерман к ней отношения не имел).

Во-вторых, было восстановлено централизованное управление всей экономикой, для чего вновь воссоздавались упомянутые выше отраслевые министерства. (Это тоже придумал сам Косыгин).

В-третьих, были введены следующие новшества (они составляли сердцевину реформы, вот их-то автором как раз и был Либерман).

Так, количество плановых показателей, спускаемых предприятиями из центра, снижалось с 30 до 9 (по общему объёму продукции в действующих оптовых ценах; важнейших видов продукции в натуральном измерении; платежам в бюджет и ассигнованиям из бюджета; общему объёму капитальных вложений и некоторых других).

Кроме того, расширялась хозяйственная самостоятельность предприятий. Они обязаны были самостоятельно определять детальную номенклатуру и ассортимент продукции, за счет собственных средств (!!!) осуществлять инвестиции в производство, устанавливать долговременные договорные связи с поставщиками и потребителями, определять численность персонала, размеры его материального поощрения.

Помимо этого, предприятиям предоставлялась возможность формировать за счет получаемой ими прибыли ряд фондов: 1) фонд развития производства; 2) фонд материального поощрения; 3) фонд социально-культурного назначения и жилищного строительства. Использовать данные фонды предприятия могли по своему усмотрению.

Отныне оптовая цена реализации должна была обеспечивать предприятию заданную государством рентабельность производства.

Чем в своей основе являлась косыгинская реформа? Она была попыткой внедрить в социалистическую экономику элементы рыночной (то бишь капиталистической) экономики (упомянутые выше прибыль и рентабельность). Этим советское руководство, состоящее из коммунистов (!!!), всерьёз рассчитывало улучшить социалистическую экономику, придать ей больший динамизм. Предполагалось, что естественное желание трудовых коллективов предприятий получить как можно более высокую прибыль подтолкнёт их к сокращению своей штатной численности, более бережливому отношению к используемым ресурсам (материалам, электроэнергии и т.д.),  к заинтересованности выпустить как можно больше и как можно более востребованной (!!!) людьми продукции.   

На формирование веры Косыгина (а именно он был главным толкачом реформы) в возможность успешного синтеза элементов социалистической и капиталистической экономик несомненно повлияла популярная в то время среди советской диссидентствующей интеллигенции буржуазная по своей сути теория конвергенции, согласно которой в мире происходит постепенный и естественный процесс сближения социализма и капитализма, впитывание каждой из этих систем лучших качеств противоположной системы. Официально в Советском Союзе теория конвергенции порицалась (что было совершенно верно, так как последующий ход истории доказал её ложность). Однако фактически многие советские руководители данной теории тайно симпатизировали. К числу её симпатизантов относился и Косыгин (об этом уже после смерти последнего поведал общественности его зять – философ и социолог Д.Г.Гвишиани).      

Ну, а к чему в итоге привела косыгинская реформа? А привела она к следующему…

Экономическая поддержка колхозов, восстановление централизованного управления промышленностью, конечно, дали положительные результаты. Но главное в реформе заключалась не в этих нововведениях, а в претворении в жизнь идей Либермана. Но как раз они нанесли экономике не пользу, а прямой и довольно весомый вред! Судите, уважаемые читатели, сами…

Как в ходе реформы государством определялась оптовая цена выпускаемой предприятиями продукции? Государство учитывало себестоимость произведенной ими продукции и поверх этой себестоимости накидывала несколько процентов рентабельности – вот вам и оптовая цена. Что в этом плохого? А то, что предприятия очень скоро (уже где-то через годик) смекнули, что самый простой способ увеличивать прибыль – вздувать оптовую цену за счет увеличения себестоимости продукции, для чего надо расходовать как можно больше материалов, электроэнергии, рабочих рук и т.д., на повышенную себестоимость государство опять накинет процент рентабельности и в итоге повысится как оптовая цена, так и полученная после реализации продукции прибыль. (Образно говоря, это выглядело примерно так: допустим, в 1966 году себестоимость продукции предприятия составила 100000 рублей, с учётом пятипроцентной рентабельности оптовая цена составила 105000 рублей, а валовая прибыль 5000 рублей; в 1967 году себестоимость продукции возросла уже до 110000 рублей, с учётом всё той же пятипроцентной рентабельности оптовая цена составила  105500 рублей, а валовая прибыль 5500 рублей, то есть валовая прибыль увеличилась на 500 рублей, по сравнению с валовой прибылью прошлого года). Вот вам и перевод экономики с экстенсивного, на интенсивный путь развития! Хотели как лучше, а получилось как всегда!   

Таким образом, медленно, но неуклонно стали расти цены на выпускаемую предприятиями продукцию. (А вот до реформы, в соответствии с канонами сталинской экономической модели, было всё наоборот: прибыль совсем не заботила предприятия, они были ориентированы государством на другое — на постоянную борьбу за снижение себестоимости выпускаемой продукции; чем меньше была себестоимость, чем выше были премии у работников предприятия, поскольку появлялся больший зазор между себестоимостью и устанавливаемой государством оптовой ценой. То есть до реформы — предприятиям экономически выгодней было производить продукцию как можно дешевле, а не дороже. Круто!!!).    

Ну это ещё было полбеды… Предприятия стали практически всю достававшуюся им  прибыль направлять не в фонд развития производства, а вбухивать в фонд материального поощрения. В итоге на фоне постоянного ползучего роста оптовых цен на выпускаемую продукцию и повышение заработных плат работников предприятий в стране стала раскручиваться инфляция, что в условиях твёрдых розничных цен стало приводить к исчезновению многих товаров с прилавков магазинов, то есть к увеличению товарного дефицита в стране.

Ну, а более быстро реагировать на стремительно меняющийся спрос населения предприятия не стали. А зачем, когда можно всё большую и большую прибыль получать без лишних хлопот? Не исключено, что такое похабное отношение к производству у предприятий изменилось бы, если бы им самим разрешали полностью устанавливать оптовые цены на выпускаемую ими продукцию. Но как раз этого права косыгинская реформа предприятиям не предоставила (а если бы предоставила, то это уже был бы практически полный (!!!) капитализм). 

Осознав, какие негативные экономические последствия влечёт косыгинская реформа, руководство страны в 1970 году стало её притормаживать, постепенно возвращая в производственный план предприятий всё большее количество пунктов, а также изымая из их фондов излишки прибыли. Но полностью косыгинская реформа так и не была отменена, потихоньку продолжая гадить вплоть до начала горбачёвских реформ. (Более того, упоминание прибыли как экономического рычага и стимула развития советской экономики было включено в статью 16 Конституции СССР 1977 года!!!).      

Кстати, в наше время часто пишут и говорят, что косыгинская реформа была загублена бюрократами от КПСС, которые, мол, не хотели работать по-новому. Чушь! Сам Косыгин без лишнего шума стал неспешно свёртывать свою реформу, когда понял, что она вредит экономике страны!  

А что следовало бы сделать советскому руководству для исправления пагубных последствий экономических реформ Хрущёва? Да просто полностью восстановить сталинскую экономическую модель! Однако, к сожалению, советское руководство в силу своей малообразованности не понимало какой колоссальный положительный потенциал имела данная модель. Этот потенциал мог быть ещё более усилен, если бы сталинский тип экономики был усовершенствован системой автоматизированного управления экономикой СССР — ОГАС (Общегосударственной автоматизированной системы учета и обработки информации), проект которой был разработан академиком Виктором Михайловичем Глушковым, а также конструктивной экономико-математической моделью социалистической экономики – СОФЭ (системы оптимального функционирования экономики), проект которой был разработан научными сотрудниками Центрального экономико-математического института Академии наук СССР (Николаем Прокофьевичем Федоренко, Ароном Иосифовичем Каценелинбойгеном и др.). Однако проекты ОГАС и СОФЭ были Косыгиным отвергнуты из соображений экономии бюджетных средств (ему понравилось высказывание Либермана о том, что предлагаемая последним реформа стоит ровно столько, сколько стоит бумага, на которой напечатан её проект). Впрочем, ОГАС и СОФЭ – это уже интереснейшие темы для других статей!

Иван Правдолюбов

6 ноября 2021 года

P.S. Иллюстративный материал заимствован  из  общедоступных ресурсов  Интернета, не содержащих  указаний на авторов этих материалов и каких-либо  ограничений для их заимствования.

ПОСЛЕСЛОВИЕ: ДАМЫ И ГОСПОДА, НА САЙТЕ «ЭРУДИТ» РАЗМЕЩЕНА ДРУГАЯ МОЯ СТАТЬЯ, В КОТОРОЙ Я АНАЛИЗИРУЮ СТАЛИНСКУЮ ЭКОНОМИЧЕСКУЮ МОДЕЛЬ. НАЗЫВАЕТСЯ ЭТА СТАТЬЯ ТАК: «СТАЛИНСКАЯ ЭКОНОМИКА — БЫЛА БЫ ЕЁ МОДЕЛЬ ПОЛЕЗНА СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ?». РЕКОМЕНДУЮ ПРОЧИТАТЬ!  ЕЁ МОЖНО НАЙТИ

!!!

С уважением, Иван Правдолюбов  

ПОДЕЛИТЕСЬ СТАТЬЁЙ С ДРУЗЬЯМИ

Share on whatsapp
WhatsApp
Share on twitter
Twitter
Share on facebook
Facebook
Share on odnoklassniki
OK
Share on vk
VK
Share on telegram
Telegram
Share on pinterest
Pinterest
Share on linkedin
LinkedIn

Комментарии к статье “КОСЫГИНСКАЯ РЕФОРМА – В КАКОЙ ЧАСТИ И ПОЧЕМУ ОНА ПРОВАЛИЛАСЬ?”

  1. Спасибо. Возможно, лучшая статья на сегодня.

    «… ликвидировал артели …»
    ?: как сдерживали цены на их прод. А может они были,
    как у спекулянтов, как у советских «успешных предпринимателей»?

    2 больших вопроса.
    1) Расскажите снова ПРОСТЫМИ СЛОВАМИ про СОФЭ, даже название
    не слышал.
    Про ОГАС читал книжку для школьников — длинно, скучно,
    > 90% воды, язык дрянь, но суть понятна — был нужен компьютер.
    2) Рядом были «птенцы гнезда» Берия, Маленков, Каганович, …
    как получилось, что они выбрали Хрущёва?

    1. Иван Правдолюбов

      Уважаемый аноним, цены на производимую в Советском Союзе промысловыми артелями ширпотребовскую продукцию определялись рынком, их никто специально не регулировал и не сдерживал (если, конечно, сами артели добровольно не заключали с государством соответствующих договоров на выпуск тех или иных товаров). Далее… У меня есть намерение написать статьи и про СОФЭ, и про то, как на вершине власти в СССР оказался Н.С.Хрущев. Но вот только когда конкретно я это сделаю, сказать пока затрудняюсь. (Например, статью про косыгинскую реформу я собирался написать около 1 года). Рекомендую Вам стать подписчиком сайта «Эрудит». Тогда сразу после того, как статьи на указанные выше темы будут на нем опубликованы, ссылка на них будет отправлена редактором сайта на Вашу электронную почту.

  2. Уважаемый ИП, спасибо за ясный ответ без слов «коммуницировать», «инфраструктура» — признаков скромного ума.
    Может скажете пару слов про ассортимент артелей.
    Я застал конец сталинской торговли. Родители приводят в магазин детских ботинок — есть лучше-дороже, и есть скромнее-дешевле. А позже — только дрянь, хорошие по-знакомству или на барахолке.
    Город небольшой, одноэтажный, дворы с огородами, коровами. За молоком ходил вечером, за 50 метров к владельцам коровы. Вдруг корова исчезла. Послали за молоком в магазин — толпа, стоял в очереди 3 часа. Но натуральное — тогда еще не придумали «пальмовое масло». С хлебом хуже — те же 3 часа, пока привезут хлеб. Но режется как глина, на срезе — блестит — с кукурузой. Мяса нет.
    Все вполголоса говорили — Хрущев плох. Я — школьник — удивлялся, ведь он не капиталист. Простое объяснение — глуп — не приходило в голову. А ведь судя по «карибскому кризису» он был патриот (без кавычек).
    Выбор темы — Ваше право. Мне кажется, что статьям про наличие-отсутствие демократии сейчас не время. Хотя понятно — сейчас статьи по «подходящей теме» — тоже не ко времени. Думайте сами — решайте сами. Пусть будет интересно. А про «демократию» (не обижайтесь) — даже противно.
    Рекомендую … стать подписчиком — УЖЕ.

  3. Иван Правдолюбов

    Уважаемый аноним, ассортимент промысловых артелей в СССР был весьма разнообразен. В них производилось, все что требовалось в быту, начиная от мыла и авторучек, заканчивая велосипедами и радиоприемниками. Кстати, в годы Великой Отечественной войны в артелях в порядке госзаказа производилось даже огнестрельное оружие (автоматы, винтовки и т.д.).

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.