Но социальные, экономические, культурные и иные процессы в ХХI веке стремительны… Общественные воззрения россиян в обозримом будущем могут кардинально измениться. И тогда, не исключаю, сталинская модель экономики вновь вернётся в Россию в ещё более, чем ранее, продуманном и совершенном виде!!!
Если вам понравилась статья, не забудьте поставить лайк! Если вы желаете получать уведомления о моих новых статьях, сделайте соответствующую подписку на сайте «Эрудит».
Иван Правдолюбов
19 января 2021 года
ПОСЛЕСЛОВИЕ: ДАМЫ И ГОСПОДА, РЕКОМЕНДУЮ ОЗНАКОМИТЬСЯ С ДРУГОЙ МОЕЙ СТАТЬЁЙ, ПОСВЯЩЁННОЙ ТЕМЕ СТАЛИНСКОЙ ЭКОНОМИКИ. ОНА НАЗЫВАЕТСЯ: «КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В СССР — ПОЧЕМУ, ДЛЯ ЧЕГО И КАК ЕЁ ПРОВЕЛИ?». НАХОДИТСЯ ДАННАЯ СТАТЬЯ НА САЙТЕ «ЭРУДИТ»
!!!
P.S. Иллюстративный материал заимствован из общедоступных ресурсов Интернета, не содержащих указаний на авторов (кроме упомянутых выше) этих материалов и каких-либо ограничений для их заимствования.
Чушь .Очередной любитель сталина, не живший в то время. Ничего не читавший, кроме официальщины. Обманывает непосвященных.
Уважаемый Андрей! Вы сами-то жили при Сталине? Очень сомневаюсь… Но тем не менее Вы его ненавидите (хотя если бы не он, Вас, возможно, сейчас и не было бы на этом свете)… А знаете почему Вы его ненавидите? Да потому что это как раз Вы, а не я, начитались и насмотрелись официальщины!!! Что-то я не помню, чтобы в официальных средства массовой информации славили Сталина. Привели бы хоть один такой пример. Уверен не приведете, так как их просто не существует! В официальных СМИ Сталина лишь поливают грязью. Поэтому именно Вы, а не я, как раз и попали под воздействие такой официальщины… Она Вас так зацепила, что Вы назвали мою статью чушью, не дочитав ее и до середины (на данный момент она размещена на сайте менее чем на 1/3), то есть даже не удосужавшись ознакомиться со всеми моими аргументами . Так что это я рекомендую Вам почитать о Сталине чего-нибудь неофициального. А Сталина я порой и критикую. Но, правда, делаю это я только тогда, когда к тому действительно имеются основания (например, я подверг его критике в своей статье «Что стало одной из самых крупных внешнеполитических ошибок Сталина»; она также размещена на сайте «Эрудит»). Так что к числу бездумных любителей Сталина меня отнести никак нельзя! Я отношусь к нему, в отличие от Вас, уважаемый Андрей, объективно!
Иван, спасибо. Вдохновляющая статья.
Уверен, что вернёмся к основным принципам Сталинской модели, адекватных альтернатив с человеческими ценностями на горизонте не видать.
Пишите ещё, без оглядки на троллей, их много и они активные, а бОльшая часть нормальных людей ещё не совсем проснулись… У вас конструктивно получается «будить». Спасибо.
Вот тебе и КАЛОШИ!!! В правительстве есть грамотные люди, для их развития прекрасная статья.
Уважаемый Иван Правдин, со многим я с Вами согласна. Очень бы хотелось узнать Ваше мнение по поводу «земельных паёв», которыми наделены все крестьяне с 90-х годов. Что они дали крестьянству и стране? Что дадут? Деревня уже лежит в гробу А «земельные паи» частью уже проданы за бебесценок! Или заросли лесом. Что может сделать один колхозник и совхозник со своим наделом? Техники у него нет, помощников нет. Очень хочу узнать Ваше мнение. С уважением Татьяна.
Уважаемая Татьяна! Когда в начале 1990-х годов колхозников наделяли земельными паями (таким способом происходил приватизационный раздел колхозных земель), никто из политиков и государственных деятелей не ставил цели, чтобы колхозники стали использовать эти паи в сельскохозяйственном производстве. Земельные паи колхозникам были выданы для того, чтобы они продали их буржуазии, вследствие чего колхозы из социалистических сельскохозяйственных предприятий превратились бы в капиталистические (что и произошло в действительности). А вот, чтобы продажа колхозниками своих паев буржуазии произошла как можно скорей, для этого нужны были экономические условия, при которых колхозники, получившие эти паи, сами не могли вести на них сельскохозяйственное производство. И такие условия были созданы (добиться их было очень легко — для этого надо было просто ничего не делать). В сложившихся условиях бывшим колхозникам стало невыгодно держать в своей собственности земельные паи, а оказалось более выгодным их продать хоть за какие-то реальные деньги. По указанной выше причине большинство бывших колхозников свои земельные паи продали (как правило, продавали они их по низким ценам — по высоким ценам их покупать никто не желал). Ну а те бывшие колхозники, которые все-таки свои земельные паи продавать не захотели (или захотели, но не смогли найти покупателей), выгоды не получили никакой — сами они (за редчайшими исключениями) обрабатывать их были не в состоянии. Отсюда итог — непроданные буржуазии земельные паи заросли бурьяном и лесом. Что поделаешь… Это капитализм!!!
Результаты, конечно, впечатляющие. Сталин заслуживает уважения как эффективный менеджер и экономист. Вполне возможно, что его экономическая модель пошла бы на пользу современной России, да и другим постсоветским странам. Только упаси бог от сталинского трудового законодательства, которое предусматривало судебное разбирательство за опоздание на работу (или, наоборот, за самовольный ранний уход с неё)!! Ведь столь динамичный прогресс невозможен без жесткого принуждения. Нормальному человеку и в голову не придет устанавливать такие драконие меры (они были упразднены лишь при Хрущеве). Вот это меня и возмущает больше всего. При Сталине, я бы, скорее всего, подался в сапожники-одиночки и работал бы по удобному для себя графику, ввиду своей непунктуальности и отсутствия должной дисциплины. Другого варианта не вижу. Благо, хоть это он не запрещал. А тех сотрудников вроде меня, которые по каким-то причинам не могли уйти в свободное плавание, мне искренне жаль.
А еще, обратная, ужасная сторона медали того времени – это сталинские репрессии. Человека могли посадить или вовсе расстрелять по ложному доносу или за неосторожно сказанное слово… Впрочем, я читал статьи, в которых сказанно, что количество репрессированных многократно (и сознательно) преувеличено Хрущевым…
И мне интересно спросить: как же западные страны достигли не менее высокого экономического развития без сталинских разработок?
По поводу репрессий в Сталинское время. Я долго думал откуда столько народу набралось ведь это ж 3-4 миллиона репрессированных людей.
а потом понял ведь это как раз те 3-5% от населения страны которые ни хрена ни хотят работать и жить как шейхи за счет народа страны.
Уважаемый Руслан, западные страны, если их сравнивать с Россией (Советским Союзом), обьективно имели и имеют более выгодные условия для успешного экономического развития. Так, у них значительно более мягкий климат, у них были многочисленные колонии, которые они беззастенчиво грабили, их экономический рост не был более чем на 200 лет замедлен монголо-татарским игом и т.д. Поэтому западные страны (и то не все, а только наиболее передовые) и без сталинской экономической модели смогли многого чего добиться. Россия вынуждена эти страны постоянно догонять. И наиболее успешно она это делала именно тогда, когда у нее была сталинская модель экономики. Эта модедь позволила нищей стране, каким был изначально Советский Союз, сделать мощнейший экономический рывок!!! Нынешняя капиталистическая модель экономики такой рывок России обеспечить,увы, не в состоянии. А что касается политических репрессии, трудового законодательства при Сталине — это уже тема для другого разговора. Скажу только, что и с репрессиями, и с трудовым законодательством при Сталине, было не все так просто и однозначно плохо.
Какая экономика лучше: плановая, рыночная или смешанная?
Уважаемый Денис, лучше всего — сталинская экономика. Она подразуевает плановую экономику без всяких рыночных отношений, но и сохранение самостоятельного сектора рыночной экономики, в котором должны производиться одежда, обувь, мебель, бытовая техника, осуществляться торговля предметами ширпотреба, оказываться бытовые услуги населению и т.д. А в секторе плановой экономики должны производиться чугун, алюминий, станки, самолеты, ракеты, морские и речные суда и т.д.
То есть рыночный сектор сталинской экономики — это пищевая, химическая, легкая промышленность, производство игрушек, украшений, посуды. А плановый сектор в сталинской экономике — это метталургия, добывающая промышленность, машиностроение, вагоностроение, самолетостроение, судостроение, станкостроение, строительные материалы?
Уважаемый Денис, в целом вы все правильно написали в своем комментарии.