СТАЛИНСКАЯ ЭКОНОМИКА, ВОЗРОДИ ЕЁ СЕЙЧАС В РОССИИ, В РАЗЫ УЛУЧШИЛА БЫ БЛАГОСОСТОЯНИЕ РОССИЯН. НО ТАКОЕ ВОЗРОЖДЕНИЕ СТАНЕТ ВОЗМОЖНЫМ ТОЛЬКО ТОГДА, КОГДА БОЛЬШИНСТВО РОССИЯН ОСОЗНАЕТ НЕВЕРОЯТНО МОЩНЫЙ И ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ СТАЛИНСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ.
российский историк и блогер Иван Правдолюбов
Сталинская экономика – её нельзя сводить лишь к череде соответствующих решений и действий И.В. Сталина и иных причастных к ней лиц. Сталинская экономика – это, прежде всего, до мелочей продуманная Сталиным экономическая модель, в рамках которой и принимались все указанные выше решения и действия. Сохранила ли модель сталинской экономики свою актуальность на сегодняшний день? Многие говорят, что нет; мол, сталинская экономика сейчас может вызывать лишь исключительно историко-познавательный интерес, но ни в коем случае не интерес практический. С данной точкой зрения в корне не согласен. Применение сталинской экономической модели могло бы преобразить современную Россию, дать ей нескончаемый ряд выдающихся экономических достижений. Как всегда, свою позицию я обосную рядом аргументов. Надеюсь, уважаемые читатели, большинство из вас с ними согласятся.
Вообще, стоит ли об этом вести речь? Разве плоха экономическая модель, ныне существующая в Российской Федерации? Да, она неказиста! Почему? Да потому, что обрекает Россию в лучшем случае на многолетний экономический застой, а в худшем на столь же долгий экономический упадок! Это, в частности, подтверждается статисткой. Взгляните, уважаемые читатели, на приведенную ниже таблицу. В ней приведены статистические сведения (в штуках!!!) о результатах промышленного производства в Российской Федерации.
Данные сведения указывают на то, что с 1995 по 2016 годы (сведения за 1992-1994 годы в таблице, к сожалению, отсутствуют) какого-либо устойчивого экономического подъёма (я уж не говорю про экономический прорыв) ни по одной статье учёта не наблюдалось. Более того, по всем статьям имели место регулярные спады промышленного производства. То есть российская промышленность длительное время проявляет застойные явления, подталкивающие её к сваливанию в экономический штопор. (Причём ситуация существенно не улучшалась даже в годы, когда мировые цены на нефть и газ, одним из крупнейших экспортёров которых является Россия, достигали воистину заоблачных высот!!!). С такой экономикой Российская Федерация будет бесконечно испытывать нужду в финансовых средствах, а основная масса её граждан страдать от недостатка рабочих мест и отсутствия достойных зарплат. Поэтому такую экономику никак нельзя назвать успешной и эффективной!
Теперь, уважаемые читатели, давайте посмотрим, что представляла из себя в цифрах сталинская экономика…
Как видите, статистические сведения из приведённой выше таблицы явно свидетельствуют о том, что сталинская экономика, которая берёт свое начало в 1928 году (до этого года действовала другая экономическая модель – модель НЭПа (Новой экономической политики), создателем которой был В.И. Ленин) характеризуется не просто экономическим ростом, а мощнейшим экономическим рывком, прозванным во всём мире сталинским экономическим чудом.
Ещё более впечатляюще сталинская экономика выглядит в графиках (на них видно, что некоторое снижение приходилось, по вполне понятным причинам, лишь на годы Великой Отечественной войны)…
Сталинская экономика давала более чем внушительный прирост промышленной продукции не только в масштабах отдельно взятой страны, но и в масштабах всей планеты (см. диаграмму ниже)… (К 1956 году по удельному весу в мировом промышленном производстве Советский Союз уступал лишь США!!!).
При этом сталинская экономика имела прекрасные показатели не только в количестве произведённой конкретной промышленной продукции, но и в темпах роста производительности труда и национального дохода (см. графики ниже)… (Данный рост многократно (!!!) превосходил аналогичные показатели самых развитых капиталистических держав того времени!!!).
Кроме того, сталинская экономика имела отличные показатели и по росту реальной заработной платы как у рабочих, так и у крестьян (см. графики ниже)…
Вот это была действительно успешная и эффективная экономика!
Как же была устроена сталинская модель экономики? Сейчас расскажу…
Экономика Сталина уподоблялась огромной корпорации, состоящей из отдельных цехов и производственных участков. То есть экономика Сталина являлась единым экономическим организмом, централизовано управлявшимся координирующим органами (правительством, министерствами, различными ведомствами и т.д.). (В данном случае под экономикой Сталина я подразумеваю её каркас. Однако у неё имелись и вспомогательные сегменты (ниже я тоже скажу о них несколько слов), функционировавшие относительно автономно, без жёсткого централизованного управления).
Этот организм работал очень слаженно благодаря экономическому планированию (плановая экономика относилась к числу одних из самых важных элементов сталинской модели экономики).
Ввиду наличия централизованного планирования все хозяйствующие субъекты в Советском Союзе (которые де-юре были самостоятельными, а де-факто были, как я уже говорил, отдельными цехами и участками одной огромной корпорации) не конкурировали между собой, а (как и полагается в корпорации) дополняли друг друга. В связи с этим экономическое разорение не грозило ни одному из них (в отличие от капиталистической экономики, в которой финансовый крах хозяйствующих субъектов в результате конкурентной борьбы между ними происходит постоянно).
Некоторые из предприятий Советского Союза могли и не приносить прибыли (то есть с капиталистической точки зрения являлись убыточными), но, не превращаясь в банкротов, продолжать работать многие годы и дальше. Такая ситуация была возможна, когда предприятие производило продукцию пусть и дорогую и из-за того плохо окупавшуюся, но сама эта продукция или иногда даже не она, а само её производство были объективно нужны стране (в качестве примера можно привести советское угледобывающее предприятие на принадлежащем Норвегии арктическом архипелаге Шпицберген; фотографию одного из шахтёрских посёлков этого предприятия см.ниже). В этом случае (опять же из-за того, что экономика Сталина фактически являлась одной огромной корпорацией) убытки отдельного предприятия легко компенсировались за счёт общесоюзного дохода (или, по-другому, дохода всей корпорации).
Сталинская экономика была нацелена на удешевление продукции, производимой её хозяйствующими субъектами. То есть чем ниже становилась себестоимость производимой продукции, чем больший доход в виде зарплат и премий получали работники этих хозяйствующих субъектов. Такой подход давал свои положительные результаты: производство становилось более экономным, внедрялись понижающие его затратность рационализаторские предложения. (Это, например, позволило в период с 1947 по 1954 год четырежды снижать цены в розничной торговле. Причём цены снижались существенно: от 20 до 50%).
Сталинская экономика была ориентирована на максимально возможную самодостаточность. То есть почти всё необходимое для жизни граждан Советского Союза и его успешного экономического развития производилось в самом Советском Союзе. (Что, конечно, не означало полного отказа от импорта зарубежной продукции, ибо невозможно производить в отдельно взятой стране абсолютно всё. Например, в СССР невозможно было производить кофе и потому его импортировали из-за границы). Причём, после того как сталинская экономика достаточно окрепла, производиться данная продукция стала, в первую очередь, для советских граждан. (Что, конечно, совсем не означало отказа от её экспорта за рубеж. Например, заграница охотно покупала советскую древесину и СССР её экспортировал в больших объёмах, но экспорт производился им лишь после насыщения ею своего собственного внутреннего рынка). Такая автаркичность позволяла экономике страны (в отличие от нынешней капиталистической экономики Российской Федерации) не зависеть от мировых цен на углеводороды, мировых кризисов перепроизводства, курсов иностранных валют и т.д.
Сталинская экономика предусматривала ускоренное развитие группы отраслей А (производство средств производства) по отношению к группе отраслей Б (производство предметов потребления). (Совершенно правильный принцип! Допустим, один ткацкий станок (средство производства) за месяц может произвести 1000 квадратных метров ткани (предмет потребления). Если произвести ещё два ткацких станка, то три ткацких станка произведут за тот же срок уже 3000 квадратных метров ткани. А вот если те же деньги потратить не на производство двух дополнительных станков, а на увеличение производительности имеющегося одного станка (другими словами, на производство предметов потребления), то, возможно (но не факт), этот станок и произведёт за один месяц ткани немного больше чем 1000 квадратных метров ткани, но уж всяко он не сможет произвести в тот же срок 3000 квадратных метров ткани. То есть, чтобы существенно нарастить производство предметов потребления, следует, прежде всего, существенно нарастить производство средств производства).
Сталинская модель экономики предусматривала обязательное наличие экономической многоукладности. Так, при Сталине разрешалась и никогда не запрещалась индивидуальная трудовая деятельность. То есть работала масса кустарей-одиночек: сапожников, портных, ювелиров, часовщиков, слесарей-ремонтников и т.д. При Сталине и в первые годы после его смерти в Советском Союзе широчайшее распространение имела деятельность созданных на частные средства кооперативов (производственных и промысловых артелей). (Естественно, кустари-одиночки и кооперативы отличались от всех остальных хозяйствующих субъектов экономической самостоятельностью и работали вне государственного плана. Хотя, бывало, и они добровольно подряжались на плановые задания.). Эти частники производили игрушки, посуду, велосипеды, радиоприёмники, телевизоры, мебель, одежду, обувь и много другой продукции (практически всё, что требовалась советским людям в быту). (О данном сегменте сталинской экономики я более подробно рассказал в другой своей статье, также опубликованной на сайте «Эрудит» 
Сталинская модель экономики не чуралась кооперативной и колхозной (по сути тоже кооперативной) торговли.
Сталинская модель экономики включала в себя ещё целый ряд элементов: государственную собственность на средства производства (за исключением средств производства, находившихся в собственности колхозов, кооперативов, кустарей-одиночек); государственную монополию внешней торговли; ограниченный характер товарно-денежных отношений; ориентацию, в первую очередь, на натуральные (физические) показатели (стоимостные играли лишь вспомогательную роль); отсутствие посредников между производителями продукции и её продавцами; сочетание материальных и моральных стимулов труда и т.д. Рассказать подробно обо всех этих элементах мне, увы, не позволяет ограниченность объёмов статьи.
Упомяну лишь ещё об одном элементе, который гармонично вписала в себя сталинская экономика (хотя он не был для неё обязательным, поскольку и без него она была бы успешной). Я имею ввиду труд заключённых (тогда их называли ЗК)… Следует отметить, что общая численность лиц, осужденных за совершение преступлений к реальному лишению свободы, в Советском Союзе сталинской эпохи по сравнению с общим числом работающих в нём свободных людей была мизерной. (Численность населения в СССР этого периода составляла около 200 миллионов человек, из них работало не менее 100 миллионов, а количество заключённых в стране лишь один раз (а именно, в 1950 году) превысило (да и то ненамного, см. график ниже) 2,5 миллионов).
Но тем не менее вклад заключённых в развитие экономики страны был достаточно весомым, поскольку их привлекали к строительству особо важных объектов (железных дорог, судоходных каналов и т.д.), возводимых, как правило, в труднодоступных местах.
А имела ли сталинская экономическая модель какие-то недостатки (пусть даже с позиций сегодняшнего дня)? Лично я таких недостатков при всём старании обнаружить не смог! Бросаются в глаза только её достоинства…
Кто-то, возражая мне, наверняка скажет, что, мол, сталинская экономика была неповоротливой, плохо реагировала на постоянно меняющиеся бытовые потребности населения, производила мало красивых, модных вещей и советские люди круглый год испытывали их дефицит. Другие, также возражая мне, непременно попеняют на то, что сталинская экономика из-за своего якобы неэффективного сельского хозяйства порождала дефицит продовольственных товаров. На данные доводы я отвечу просто: они ложны!
После того как сталинская экономика сформировалась и, как говорится, устаканилась, меняющиеся бытовые потребности населения стали удовлетворяться очень быстро, никакого дефицита модных, красивых и вообще каких-либо вещей и изделий не было и в помине. В этом деле свою положительную роль сыграли уже упомянутые мной выше кустари-одиночки и кооперативы. Они моментально реагировали на изменения бытовых потребностей населения и полностью их удовлетворяли.
Сталин поощрял частную торговлю крестьян-колхозников, да и сами колхозы при нём активно торговали. Поэтому дефицита продуктов питания тоже не наблюдалось. (Вообще, товарный дефицит в СССР появился позже, уже во времена правления Н.С. Хрущёва, которым сталинская модель экономики стала целенаправленно разрушаться).
Кто-то обязательно укажет мне на бесчеловечность использования в народнохозяйственных целях труда заключённых.
Но данный довод я тоже отвергну. Что плохого в том, что во времена Сталина лица, совершившие преступления, искупая свою вину, работали на благо общества и государства? Ничего плохого в этом не вижу!
Тех, кто пострадал тогда в результате незаконных политических репрессий, спору нет, жалко. Но ведь не все отправленные в те годы в места лишения свободы были осуждены незаконно! Подавляющая часть из них совершенно заслуженно отбывала наказание за реальные, а не мнимые преступления! (Для сведения: заключённых, строивших судоходные каналы, называли ещё и каналоармейцами).
Сейчас в Российской Федерации тоже есть заключенные (кстати, достаточно много). Действующее уголовно-исполнительное законодательство работать их не обязывает, но обязывает государство достойно содержать их. То есть в наши дни в России свободный человек, чтобы не умереть с голоду, должен работать, а лишённый свободы преступник может весь срок наказания бездельничать, получать полноценное питание и прочее содержание от государства бесплатно. И это справедливо?!
На мой взгляд, куда более целесообразно и практично в обязательном порядке привлекать приговоренных судом к лишению свободы преступников к общественно-полезному труду так, как это делал в свою бытность Сталин!
Других доводов против сталинской экономики я даже представить себе не могу (если у кого-то, уважаемые читатели, они есть, напишите их в комментариях и я постараюсь дать им объективную оценку). Таким образом, можно констатировать, что Сталиным была создана идеальная для российских условий бескризисная (!!!) экономическая модель, а потому она была бы полезна России и в наши дни.
Однако, российское общество к воссозданию сталинской экономики (по крайней мере, в классическом её виде) пока ещё морально не готово, ведь для этого пришлось бы проводить очень уж крутые преобразования (например, национализировать всю крупную и среднюю промышленность).
Да и насквозь лживая антисталинская пропаганда за несколько десятилетий успела очень сильно промыть мозги россиянам. Теперь одно упоминание о Сталине на большинство из них наводит ужас! Жаль… Восставшая из пепла сталинская экономика гарантировано вывела бы нынешнюю Россию из экономического тупика!
Но социальные, экономические, культурные и иные процессы в ХХI веке стремительны… Общественные воззрения россиян в обозримом будущем могут кардинально измениться. И тогда, не исключаю, сталинская модель экономики вновь вернётся в Россию в ещё более, чем ранее, продуманном и совершенном виде!!!
Если вам понравилась статья, не забудьте поставить лайк! Если вы желаете получать уведомления о моих новых статьях, сделайте соответствующую подписку на сайте «Эрудит».
19 января 2021 года
ПОСЛЕСЛОВИЕ: ДАМЫ И ГОСПОДА, РЕКОМЕНДУЮ ОЗНАКОМИТЬСЯ С ДРУГОЙ МОЕЙ СТАТЬЁЙ, ПОСВЯЩЁННОЙ ТЕМЕ СТАЛИНСКОЙ ЭКОНОМИКИ. ОНА НАЗЫВАЕТСЯ: «КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В СССР — ПОЧЕМУ, ДЛЯ ЧЕГО И КАК ЕЁ ПРОВЕЛИ?». НАХОДИТСЯ ДАННАЯ СТАТЬЯ НА САЙТЕ «ЭРУДИТ»
P.S. Иллюстративный материал заимствован из общедоступных ресурсов Интернета, не содержащих указаний на авторов (кроме упомянутых выше) этих материалов и каких-либо ограничений для их заимствования.
Чушь .Очередной любитель сталина, не живший в то время. Ничего не читавший, кроме официальщины. Обманывает непосвященных.
Уважаемый Андрей! Вы сами-то жили при Сталине? Очень сомневаюсь… Но тем не менее Вы его ненавидите (хотя если бы не он, Вас, возможно, сейчас и не было бы на этом свете)… А знаете почему Вы его ненавидите? Да потому что это как раз Вы, а не я, начитались и насмотрелись официальщины!!! Что-то я не помню, чтобы в официальных средства массовой информации славили Сталина. Привели бы хоть один такой пример. Уверен не приведете, так как их просто не существует! В официальных СМИ Сталина лишь поливают грязью. Поэтому именно Вы, а не я, как раз и попали под воздействие такой официальщины… Она Вас так зацепила, что Вы назвали мою статью чушью, не дочитав ее и до середины (на данный момент она размещена на сайте менее чем на 1/3), то есть даже не удосужавшись ознакомиться со всеми моими аргументами . Так что это я рекомендую Вам почитать о Сталине чего-нибудь неофициального. А Сталина я порой и критикую. Но, правда, делаю это я только тогда, когда к тому действительно имеются основания (например, я подверг его критике в своей статье «Что стало одной из самых крупных внешнеполитических ошибок Сталина»; она также размещена на сайте «Эрудит»). Так что к числу бездумных любителей Сталина меня отнести никак нельзя! Я отношусь к нему, в отличие от Вас, уважаемый Андрей, объективно!
Иван, спасибо. Вдохновляющая статья.
Уверен, что вернёмся к основным принципам Сталинской модели, адекватных альтернатив с человеческими ценностями на горизонте не видать.
Пишите ещё, без оглядки на троллей, их много и они активные, а бОльшая часть нормальных людей ещё не совсем проснулись… У вас конструктивно получается «будить». Спасибо.
Вот тебе и КАЛОШИ!!! В правительстве есть грамотные люди, для их развития прекрасная статья.
Уважаемый Иван Правдин, со многим я с Вами согласна. Очень бы хотелось узнать Ваше мнение по поводу «земельных паёв», которыми наделены все крестьяне с 90-х годов. Что они дали крестьянству и стране? Что дадут? Деревня уже лежит в гробу А «земельные паи» частью уже проданы за бебесценок! Или заросли лесом. Что может сделать один колхозник и совхозник со своим наделом? Техники у него нет, помощников нет. Очень хочу узнать Ваше мнение. С уважением Татьяна.
Уважаемая Татьяна! Когда в начале 1990-х годов колхозников наделяли земельными паями (таким способом происходил приватизационный раздел колхозных земель), никто из политиков и государственных деятелей не ставил цели, чтобы колхозники стали использовать эти паи в сельскохозяйственном производстве. Земельные паи колхозникам были выданы для того, чтобы они продали их буржуазии, вследствие чего колхозы из социалистических сельскохозяйственных предприятий превратились бы в капиталистические (что и произошло в действительности). А вот, чтобы продажа колхозниками своих паев буржуазии произошла как можно скорей, для этого нужны были экономические условия, при которых колхозники, получившие эти паи, сами не могли вести на них сельскохозяйственное производство. И такие условия были созданы (добиться их было очень легко — для этого надо было просто ничего не делать). В сложившихся условиях бывшим колхозникам стало невыгодно держать в своей собственности земельные паи, а оказалось более выгодным их продать хоть за какие-то реальные деньги. По указанной выше причине большинство бывших колхозников свои земельные паи продали (как правило, продавали они их по низким ценам — по высоким ценам их покупать никто не желал). Ну а те бывшие колхозники, которые все-таки свои земельные паи продавать не захотели (или захотели, но не смогли найти покупателей), выгоды не получили никакой — сами они (за редчайшими исключениями) обрабатывать их были не в состоянии. Отсюда итог — непроданные буржуазии земельные паи заросли бурьяном и лесом. Что поделаешь… Это капитализм!!!
Результаты, конечно, впечатляющие. Сталин заслуживает уважения как эффективный менеджер и экономист. Вполне возможно, что его экономическая модель пошла бы на пользу современной России, да и другим постсоветским странам. Только упаси бог от сталинского трудового законодательства, которое предусматривало судебное разбирательство за опоздание на работу (или, наоборот, за самовольный ранний уход с неё)!! Ведь столь динамичный прогресс невозможен без жесткого принуждения. Нормальному человеку и в голову не придет устанавливать такие драконие меры (они были упразднены лишь при Хрущеве). Вот это меня и возмущает больше всего. При Сталине, я бы, скорее всего, подался в сапожники-одиночки и работал бы по удобному для себя графику, ввиду своей непунктуальности и отсутствия должной дисциплины. Другого варианта не вижу. Благо, хоть это он не запрещал. А тех сотрудников вроде меня, которые по каким-то причинам не могли уйти в свободное плавание, мне искренне жаль.
А еще, обратная, ужасная сторона медали того времени – это сталинские репрессии. Человека могли посадить или вовсе расстрелять по ложному доносу или за неосторожно сказанное слово… Впрочем, я читал статьи, в которых сказанно, что количество репрессированных многократно (и сознательно) преувеличено Хрущевым…
И мне интересно спросить: как же западные страны достигли не менее высокого экономического развития без сталинских разработок?
По поводу репрессий в Сталинское время. Я долго думал откуда столько народу набралось ведь это ж 3-4 миллиона репрессированных людей.
а потом понял ведь это как раз те 3-5% от населения страны которые ни хрена ни хотят работать и жить как шейхи за счет народа страны.
Уважаемый Руслан, западные страны, если их сравнивать с Россией (Советским Союзом), обьективно имели и имеют более выгодные условия для успешного экономического развития. Так, у них значительно более мягкий климат, у них были многочисленные колонии, которые они беззастенчиво грабили, их экономический рост не был более чем на 200 лет замедлен монголо-татарским игом и т.д. Поэтому западные страны (и то не все, а только наиболее передовые) и без сталинской экономической модели смогли многого чего добиться. Россия вынуждена эти страны постоянно догонять. И наиболее успешно она это делала именно тогда, когда у нее была сталинская модель экономики. Эта модедь позволила нищей стране, каким был изначально Советский Союз, сделать мощнейший экономический рывок!!! Нынешняя капиталистическая модель экономики такой рывок России обеспечить,увы, не в состоянии. А что касается политических репрессии, трудового законодательства при Сталине — это уже тема для другого разговора. Скажу только, что и с репрессиями, и с трудовым законодательством при Сталине, было не все так просто и однозначно плохо.
Какая экономика лучше: плановая, рыночная или смешанная?
Уважаемый Денис, лучше всего — сталинская экономика. Она подразуевает плановую экономику без всяких рыночных отношений, но и сохранение самостоятельного сектора рыночной экономики, в котором должны производиться одежда, обувь, мебель, бытовая техника, осуществляться торговля предметами ширпотреба, оказываться бытовые услуги населению и т.д. А в секторе плановой экономики должны производиться чугун, алюминий, станки, самолеты, ракеты, морские и речные суда и т.д.
То есть рыночный сектор сталинской экономики — это пищевая, химическая, легкая промышленность, производство игрушек, украшений, посуды. А плановый сектор в сталинской экономике — это метталургия, добывающая промышленность, машиностроение, вагоностроение, самолетостроение, судостроение, станкостроение, строительные материалы?
Уважаемый Денис, в целом вы все правильно написали в своем комментарии.