НАПОЛЕОН БОНАПАРТ МОГ ОТМЕНИТЬ КРЕПОСТНОЕ ПРАВО В РОССИИ, НО НА СВОЮ БЕДУ ОН НЕ РЕШИЛСЯ ЭТОГО СДЕЛАТЬ И В КОНЕЧНОМ ИТОГЕ КАК ПОЛИТИК ПОТЕРЯЛ ВСЁ.
российский историк и блогер Иван Правдолюбов
Наполеон Бонапарт, по-другому Наполеон I, (годы жизни: 15.08.1769-05.05.1821) – французский император, великий полководец, он одержал много блестящих побед, поставил под свой контроль почти всю Западную Европу, но в 1812 году потерпел сокрушительное поражение в войне с Россией (в российской историографии её называют Отечественной войной 1812 года).
Как проходила эта война – в общих чертах знают все (в июне 1812 года Наполеон Бонапарт с огромной армией напал на тогдашнюю Российскую империю; русская армия долго отступала; затем под Москвой состоялось знаменитое Бородинское сражение, закончившееся вничью; далее русская армия вновь отступила и Наполеон Бонапарт 14 сентября (по новому стилю) занял Москву, в которой вскоре начались сильные пожары; пробыв в Москве чуть больше месяца, 19 октября Наполеон Бонапарт со своей армией оставил её и двинулся не солоно хлебавши в обратный путь; но уйти с русской земли достойно ему не удалось – по дороге к границе Российской империи его армия была фактически полностью уничтожена русскими войсками, партизанами и ранними лютыми морозами).
Проиграв войну с Россией, император Наполеон Бонапарт жёстко поплатился за это. Неудачно повоевав ещё около полутора лет уже в Западной Европе, ему, в конце концов, пришлось отречься от престола, после чего он был отправлен своими победителями в ссылку сначала на остров Эльба (Средиземное море), а затем на остров Святой Елены (южная часть Атлантического океана). На этом затерянном в океане скалистом острове Наполеон Бонапарт и умер в возрасте 51 года. (Погребён он был там же, но в 1840 году его останки были эксгумированы и перезахоронены уже в Париже).
Имел ли Наполеон Бонапарт шанс одержать победу над Россией в войне 1812 года? Если говорить чисто о военном аспекте данной проблемы – шанс у него был, но только при одном условии: если бы российский император Александр I не назначил русского генерал-фельдмаршала М.И. Кутузова главнокомандующим всеми русскими армиями и ополчениями. С той армией, что у него имелась Наполеон Бонапарт, будучи необычайно талантливым военачальником, мог справиться с каким угодно противостоящим ему полководцем, но только не с М.И. Кутузовым, военный гений которого оказался ему не по зубам.
Однако история знает примеры, когда в войнах одерживают вверх страны, использующие не столько военные, сколько политические средства борьбы (например, в конце ХХ века такую победу одержали в Холодной войне Соединённые Штаты Америки над Советским Союзом).
Наполеон Бонапарт имел в загашнике политический козырь, используя который, он мог бы со 100% гарантией одержать победу над Российской империей (М.И. Кутузов против этого козыря оказался бы бессильным). О чём я веду речь? А вот о чём…
В 1812 году Российская империя являлась феодально-крепостнической державой. Подавляющую часть населения её европейской части составляли крепостные крестьяне, находившиеся в собственности дворянских помещиков.
Крепостные крестьяне, по сути, были рабами. Их хозяева-помещики, в общем-то, могли с ними делать всё что угодно: продать, проиграть в карты, обменять на породистого щенка другим дворянам и т.д.
Дворяне могли даже убить, принадлежавших им крестьян (официального права казнить их дворяне не имели, но они были вправе подвергать их физическим наказаниям (порке, травлей собаками и др.), если в ходе данной экзекуции крестьянин умирал – никакой ответственности за это его хозяин не нёс.
Положение крепостных крестьян усугублялось ещё и тем, что жаловаться на своих господ им запрещалось законом (подача жалобы расценивалась как преступление!!!).
При этом крепостные крестьяне в поте лица вкалывали на помещиков (на усмотрение помещика, отрабатывали барщину или платили оброк).
Естественно, трудились крепостные крестьяне на благо помещиков абсолютно бесплатно (рабам не платят).
Такое положение дел у крепостных крестьян, конечно, радости не вызывало. Периодически, когда помещики допекали их чересчур сильно, случались крестьянские бунты и даже целые крестьянские войны (последняя такая война, под предводительством Емельяна Пугачёва, выдававшего себя за российского императора Петра III, хорошо тряхнула царскую Россию в 1773-1775 годах).
Наполеон Бонапарт, ворвавшись со своей шестисоттысячной армией в Российскую империю, мог легко объявить об отмене в стране крепостного права и предоставлении крепостным крестьянам полной личной свободы. (Кстати, именно так Наполеон Бонапарт поступил в Польше, чем сразу привлёк на свою сторону освобождённых от крепостной неволи польских крестьян).
В этом случае Наполеон Бонапарт был бы встречен в России подневольным крестьянством ни как антихрист-поработитель, а как долгожданный освободитель. Тогда в России французская армия испытала бы на себе не безжалостные удары дубины народной войны, а народную любовь и поддержку. Русская армия, на 99% процентов укомплектованная выходцами из крепостных крестьян, большей частью разбежалось бы, а меньшая, возможно, даже встала бы под французские знамёна.
Император Александр I, российское дворянство допускали, что Наполеон Бонапарт может подкинуть им такую пакость и очень этого боялись. Но их страхи оказались напрасными, Наполеон Бонапарт не решился на столь сильный политический ход. Напротив, на оккупированных землях России он всячески старался пресекать попытки крепостных крестьян выйти из подчинения своих помещиков (далеко не все из российских дворян пошли воевать, многие из них даже не пожелали эвакуироваться с занимаемых французами территорий, а стали тихо и мирно ждать окончания войны в своих имениях).
Почему Наполеон Бонапарт не воспользовался столь мощным политическим козырем? Споры об этом среди историков и просто любителей истории ведутся до сих пор. Основная выдвигаемая в ходе данных споров гипотеза: российские крепостные крестьяне не приняли бы свободы из рук чужеземного монарха.
На мой взгляд, совершенно бестолковая гипотеза. Какой крепостной крестьянин отказался бы от свободы и предпочёл бы дальше задарма горбатиться от зари и до зари на своего господина, считавшего его низкородным быдлом? Конечно, глупцов много, но настолько глупого крестьянина лично я себе представить не могу.
Если уж на то пошло, Наполеон Бонапарт мог подсунуть народу России царя-самозванца. Например, официально заявил бы, что пригрел под своим крылом чудом спасшегося императора Павла I (в действительности того убили в результате дворянского заговора в 1801 году). В Истории России неоднократно были примеры, когда русский народ (или, по крайней мере, очень значительная его часть) верил, что самозванцы и есть настоящие цари (вспомним, Лжедмитриев I, II, III, того же Емельяна Пугачёва). Поверил бы он, вне всяких сомнений, и в этот раз (тем более, если приход самозванца был бы связан с дарованием крестьянам вожделенной свободы!!!).
Сейчас, уважаемые читатели, я изложу вам свою версию, полностью объясняющую указанную выше историческую загадку.
Сначала приведу обстоятельства, которыми сам Наполеон Бонапарт мотивировал свой отказ от ликвидации в России крепостного права, а затем проанализирую его суждения относительно этих обстоятельств.
Наполеон I спит и видит победу. А зря!
В декабре 1812 года, бросив в районе города Вильно своё отступающее войско, Наполеон Бонапарт помчался во Францию собирать новую армию. Через 12 дней он уже был в Париже, где выступил в Сенате и, пытаясь оправдаться за поражение, сказал: «Я мог бы вооружить большинство население России против неё же самой. Тысячи деревень просили меня об этом… Но когда я увидел грубость нравов этого народа, я воздержался от этой меры, которая обрекла бы на ужасные страдания лучшие русские семейства». (Под лучшими русскими семействами Наполеон Бонапарт, конечно же, подразумевал семейства российских дворян).
Однако здравый смысл подсказывает, что в своей речи перед сенаторами Наполеон Бонапарт явно лукавил. В той ужасной ситуации, в какой он оказался в России, думаю, ему уже было плевать на, как он выразился, лучшие русские семейства. Тем не менее, приведённая выше цитата французского императора свидетельствует о том, что он прекрасно представлял, какую силу придало бы ему собственноручное устранение крепостной неволи в России.
Ещё в начале войны с Россией Наполеон Бонапарт высказывал вслух некоторые мысли, в которых объяснял, почему он не желает освобождать от крепостной зависимости российских крестьян. Так, он говорил: «Я не хочу быть королём Жакерии, да ещё в такой варварской стране». (Жакерия — это название крестьянского антифеодального восстания, произошедшего во Франции в 1358 году).
Примерно в то же самое время Наполеон Бонапарт озвучил другую свою мысль, касаемую вопроса отмены крепостного права в России: «Если я это сделаю, мне не с кем будет заключать мир».
Вот в этих репликах Наполеон Бонапарт был, похоже, гораздо более искренен. Они, вполне, логичны и потому усомниться в их правдивости оснований нет. Они позволяют вполне обоснованно предположить, что, развязав войну с Россией и вступив на её территорию, Наполеон Бонапарт не желал упразднять крепостное право потому, что боялся разгула народной стихии, которая приобрела бы следующие черты.
Освобождённые крестьяне, перейдя на сторону французского императора, стали бы физически уничтожать российское дворянство за то, что оно отмену крепостного права, естественно, не признало бы и предпочло бы держаться за царя-крепостника Александра I. Учитывая, что армия Александра I по указанным выше причинам неизбежно бы деградировала и развалилась, очень скоро от российских дворян (как и от самого Александра I) благодаря усилиям вышедших из рабского состояния российских крестьян не осталось бы и мокрого места.
Но тогда Наполеон Бонапарт вынужден был бы иметь дело с многомилионной массой безграмотных крестьян, абсолютно ничего не смыслящих в международной политике, межгосударственных соглашениях и, вообще, в государственном управлении.
В такой ситуации Наполеон Бонапарт был бы очень сильно озадачен следующей проблемой: что делать с огромной страной, в которой прежняя государственная система оказалась бы разрушенной, а новая не создана? Видимо, тогда ему ничего не осталось бы, как самому заняться государственным обустройством России. Принимая во внимание размеры России, это было бы дьявольски тяжёлой работой. Горел ли желанием Наполеон Бонапарт потрудиться на сим поприще? Вне всяких сомнений, нет!
Наполеон Бонапарт не планировал колонизировать Россию, он собирался лишь принудить её к выгодному для Франции миру (прежде всего, заставить всемерно поддерживать континентальную блокаду Англии). Для этого ему было достаточно заставить пойти на соглашение с ним тогдашнюю российскую элиту – дворян, возглавляемых императором Александром I. Добившись такого соглашения, Наполеон Бонапарт не стал бы заниматься внутренними делами России, оставив их на откуп всё тем же российским дворянам с их венценосным лидером. Отмена же крепостного права только в разы усложняла бы реализацию наполеоновских планов.
Поэтому Наполеон Бонапарт, приступая к войне с Россией, не собирался даровать свободу её крепостным крестьянам. У него была самая большая по численности армия мира, он верил в свое полководческое мастерство, и рассчитывал на победу без проведения реформ в России.
Но в ходе войны Наполеон Бонапарт стал постепенно понимать, что, придя непрошенным гостем в Россию, он сам загнал себя в ловушку. И вот тогда он, заметив замаячившую перед ним катастрофу, стал действительно подумывать о ликвидации крепостничества в России.
Вот что говорил Наполеон Бонапарт, будучи уже в ссылке на острове Святой Елены, английскому врачу ирландского происхождения ОꞌМиру… «В этом городе — сказал Наполеон о Москве — было до сорока тысяч людей в рабской зависимости. Я провозгласил бы свободу всех крепостных в России и уничтожил бы крепостнические права и привилегии дворянства. Это создало бы мне массу приверженцев. Я заключил бы мир в Москве или на следующий год пошёл бы на Петербург».
Как можно истолковать эти слова Наполеона Бонапарта? Пожалуй, следующим образом… О провозглашении отмены крепостного права в России (и даже больше – ещё и об отмене сословных привилегий российского дворянства!!!) Наполеон Бонапарт всерьёз задумался лишь будучи уже в Москве.
Данная реформа, как, по всей видимости, полагал Наполеон Бонапарт, сначала носила бы во многом декларативный характер. Она не распространилась бы дальше Москвы, но могла в вусмерть напугать как императора Александра I, так и, само собой, российских дворян. Чтобы поскорей выпроводить Наполеона из России и не дать ему дальше баламутить крепостных крестьян, очень вероятно Александр I сразу бы пошёл с ним на переговоры, в результате которых был бы заключён устраивающий французскую сторону мирный договор. (Согласитесь, уважаемые читатели, гениальный замысел!!!). Тогда Наполеон Бонапарт, получив то, что хотел, покинул бы Россию, а российский император Александр I объявил наполеоновскую отмену крепостного права недействительной.
Если бы вдруг Александр I всё же не испугался (что, конечно, трудно себе даже представить), то тогда Наполеон Бонапарт, во избежание поражения в войне и собственного политического краха, пошёл бы на крайнюю меру: двинулся бы в тогах крестьянского освободителя со своей армией на столицу Российской империи Санкт-Петербург. Да, в этом случае ему пришлось бы увидеть жестокий и беспощадный русский бунт против царя и дворянства, но победа Франции в войне была бы обеспечена!
Но, как говорится, хорошая мысля приходит опосля! Наполеон Бонапарт слишком поздно понял настоятельную необходимость взять на вооружение идею ликвидации рабства в России. Когда французская армия только вошла в Москву, Наполеон Бонапарт, чувствуя себя победителем, эту идею отвергал, а когда он просёк, что в Москве зазимовать не удастся, так как она почти вся сгорела, стало уже не до отмены крепостного права. Надо было срочно улепётывать из России… Правда, Наполеон Бонапарт поначалу надеялся зазимовать в других российских городах (Смоленске или Вильно). Декларировать отмену крепостного права можно было, в принципе, и в них. Но ему опять не повезло: закрепиться в каком-либо из этих городов французам не удалось. Драпая же с гибнущей армией к границе, объявлять об отмене крепостничества было уже просто смешно и к тому же небезопасно! Рискни Наполеон Бонапарт в той плачевной для своей армии ситуации вякнуть об отмене крепостного права, то впоследствии он был бы отправлен не в ссылку с прекрасным материальным обеспечением и всеми возможными для того времени бытовыми удобствами, а на эшафот!
А если бы Наполеон Бонапарт всё же освободил российских крестьян от крепостной зависимости, пошло бы это на пользу России? Как ни странно (ведь Наполеон Бонапарт являлся агрессором), не исключено, что да… (При условии, что он после своей победы не разделил бы её на части; или разделил, но она вскоре вновь собралась бы воедино!!!). В России сразу бы стал бурно развиваться капитализм, его росту не препятствовали бы всё более и более изживавшие себя феодальные отношения… В итоге Россия, возможно, в будущем смогла бы прожить без тех социальных потрясений, что с ней приключились в ХХ веке (то есть без революций, гражданской войны и т.д.). Но, увы, как известно, историю переписать можно, но изменить её нельзя!
8 февраля 2021 года
P.S. Иллюстративный материал заимствован из общедоступных ресурсов Интернета, не содержащих указаний на авторов (кроме упомянутых выше) этих материалов и каких-либо ограничений для их заимствования.