ЕСЛИ МЫ БУДЕМ ВЕСТИ СЕБЯ, КАК ГОРБАЧЕВ, ТО МЫ И КОНЧИМ КАК ГОРБАЧЕВ.
Председатель КНР Си Цзиньпин
ПРИДЯ К ВЛАСТИ, ОН [ГОРБАЧЕВ] СНАЧАЛА КАПИТУЛИРОВАЛ КАК ГЕНСЕК, А ПОТОМ ПОГУБИЛ И ВСЮ КПСС. СЕЙЧАС ОН ЖИВЁТ НА ДЕНЬГИ СВОИХ КРЕДИТОРОВ… ВСЕ СТОРОННИКИ ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ, ОТ РЕЙГАНА ДО БУША, ВСТАЮТ НА ЕГО ЗАЩИТУ. ГОРБАЧЕВ, ОЧЕВИДНО, И САМ НЕ ЗАМЕТИЛ, КАК ПРЕВРАТИЛСЯ В ПОДЛЕЦА.
руководитель ГДР в 1971-1989 годах Эрих Хонеккер
Михаил Сергеевич Горбачев — последний Генеральный секретарь Центрального комитета Коммунистической партии Советского Союза (ЦК КПСС), первый и последний Президент Советского Союза. Он одна из самых зловещих фигур в истории России!!! (Напомню: история Советского Союза есть часть истории России, поскольку весь Советский Союз являлся ничем иным, как исторической Россией; нынешняя Российская Федерация, по сути, лишь кусок исторической России).
Горбачев, уничтожив социализм в Советском Союзе, уничтожил и сам Советский Союз. Возродив на советском пространстве капитализм (а именно, разрешив частное предпринимательство в сфере услуг, торговли, производства и сельского хозяйства, переведя государственные предприятия на хозрасчёт и самоокупаемость), он твёрдо поставил все республики Советского Союза на путь полной экономической и социальной деградации. В наши дни теперь уже бывшие союзные республики, а ныне независимые государства, продолжают идти по этому тупиковому пути. Если они не свернут с него, не восстановят социализм или, по крайней мере, не внедрят в современную экономику наиболее значимые его элементы, в конечном итоге их ждёт печальная участь. Скажем, Российскую Федерацию очень вероятно постигнет то, что случилось с Советским Союзом – распад (но это уже тема для другой статьи).
В связи с чем возникают вопросы… Разрушающая Советский Союз политика Горбачева была с его стороны глупостью или предательством? То есть кто Горбачев: глупец или самый настоящий предатель и подлец? (Другой альтернативы, учитывая, что Советский Союз развалился, к сожалению, быть не может!).
На данные вопросы Горбачев, прояви он искренность, мог бы ответить сам. Но, всеми силами стремясь оставить о себе светлую историческую память, Горбачев быть полностью откровенным не желает. Он упорно отрицает и личную глупость, и личное предательство, и, само собой, личную подлость.
Вот, в частности, как Горбачев оправдывает себя в интервью, которое он дал 7 марта 2002 года британской телерадиовещательной компании Би-би-си… «Я до последнего патрона боролся за сохранение Cоюза, за реформирование. То, что Союз нуждался в реформировании — это абсолютно. Это громоздкая машина, неповоротливая. Это машина сверхцентрализованная, бюрократизированная, опиравшаяся на одну собственность, на одну партию, на единомыслие. Под контролем всё — от детского сада до больших сфер. Поэтому эта машина уже не работала. Эта система не работала. И надо было реформировать. Поэтому Союз нуждался в этом… То есть, это как раз говорит о том, что то, что я делал, реформировал — это спасало Советский Союз. Делало его демократическим, гибким, наверное, с КОНФЕДЕРАТИВНЫМИ отношениями внутри».
Однако все старания Горбачева выдать плохую игру за хорошую напрасны. Ему не удастся обмануть историю и люди узнают правду о том, кем он был на самом деле. В доведении сей правды до людей свою скромную лепту внесу и я.
Вначале я дам ответ на указанный в заголовке настоящей статьи вопрос, а уже затем отмотивирую его.
Итак, Горбачев как лидер советской державы был и глупцом, и предателем, и подлецом! Причём в начальный период своего правления он был лишь глупцом, а позже на почве всё той же глупости стал ещё вдобавок предателем и подлецом! Горбачев по своим личным и деловым качествам роль вождя советского народа явно не потянул. Не по Сеньке шапка оказалась!
Теперь приступаю к мотивировке…
Почему Горбачев был глупым политиком? Дело в том, что до декабря 1991 года Горбачев не собирался уходить в отставку. В этом он признавался сам, да и его поступки объективно подтверждают сей факт. Неслучайно до самого конца своей политической карьеры он занимался (через свою супругу Р.М. Горбачеву) строительством шикарной государственной дачи на берегу Чёрного моря в Абхазии.
Однако Беловежское соглашение, подписанное 8 декабря 1991 года президентами России, Белоруссии, Украины, согласно которому Советский Союз как субъект международного права и геополитическая реальность прекращал своё существование, оставило Горбачева, как говорится, королём без королевства, и он был просто вынужден уйти в отставку (ввиду чего упомянутой выше дачей он так и не смог воспользоваться). Но ведь Беловежское соглашение стало прямым следствием непродуманной политики Горбачева! Она децентрализовала Советской Союз, породила в нём центробежные тенденции, которые и разорвали его на части. Отсюда вывод: если Горбачев своими действиями, субъективно не желая того, создал условия для ликвидации возглавляемого им Советского Союза, то иначе как недалёким (то бишь глупым) политиком его не назовёшь.
Хотя, справедливости ради, следует признать, что глупость Горбачева носила не всеобъемлющий характер. Да, политическим стратегом он оказался никудышным, но политическим тактиком он был очень даже искусным. Иначе ему не удалось бы пробиться к вершине власти, а после того, как он до неё добрался, у него не получилось бы шесть лет и девять месяцев (11 марта 1985 по декабрь 1991 года) проводить свой абсурдный, противоречащий здравому смыслу политических курс, закончившийся полным крахом Советского Союза.
Вообще, в какой среде строил свою политическую карьеру Горбачев? В партноменклатурной (то есть чиновной) среде бюрократических структур КПСС (к ним относились горком, крайком и прочие руководящие партийные органы). В любой же бюрократической структуре (и КПСС не являлась исключением), чтобы выслужиться, вовсе необязательно обладать стратегическим мышлением. Оно может быть, а может и не быть – это не главное. Обязательное условие для успешной карьеры в бюрократической структуре – умение нравиться начальству. Горбачев не имел стратегического мышления, но зато всегда мастерски умел нравиться начальству (а это не каждому дано!!!).
Вот, к примеру, что писал в своих воспоминаниях о Горбачеве его бывший коллега по политбюро ЦК КПСС В.И. Воротников: «Умение приспосабливаться к вышестоящим сблизило его [Горбачева] в своё время с Ф.Д.Кулаковым, а затем и с Л.Ефремовым. Пользовался он доверием Ю.В.Андропова и Л.И.Брежнева. Стремление к вершине власти стало проявляться в нем после ухода из жизни Брежнева и особенно во времена К.У.Черненко. Он использовал малейшую возможность, чтобы показать свою поддержку, приверженность Генсеку, стать для него незаменимым и «бескорыстным» помощником и прочно утвердиться в роли второго человека в партии. Это ему хотя и с определёнными трудностями, но всё-таки удалось».
Оказавшись во главе КПСС Горбачев в скором времени, проявляя свои недюжинные способности политического тактика, произвёл грандиозную чистку её рядов, быстро избавившись в её высших эшелонах от всех принципиальных коммунистов, в том числе Г.В. Романова, Н.А. Тихонова, B.В. Гришина. Затем Горбачев провернул массовую замену министров, заведующих отделами ЦК КПСС, секретарей обкомов КПСС, председателей исполкомов – всех кто мог представлять какую-либо опасность для Горбачёва. На их место Горбачев ставил самых отъявленных лизоблюдов-карьеристов, готовых поддержать его во всём.
Нет, в чём в чём, а в политической тактике Горбачев был на высоте! Но любой политик, каким бы превосходным тактиком он не был, при отсутствии стратегического мышления всегда В ЦЕЛОМ — политически глуп. Именно таким политическим глупцом и был Горбачев, что подтверждается всей его политической деятельностью после прихода к власти.
Так, Горбачев после избрания его 11 марта 1985 года Генеральным секретарём ЦК КПСС (а именно этот пост давал его обладателю возможность руководить всем Советским Союзом) приступил к преобразованию советского общества без какой-либо концепции того, что из себя эти преобразования должны представлять и как их необходимо проводить. Обуреваемый реформаторским зудом, Горбачев стал на ходу импровизировать, действуя во многом интуитивно (а интуиция, как известно, штука ненадёжная).
Начал Горбачев с того, что в апреле 1985 года провозгласил курс на социально-экономическое ускорение. Никакой научной проработки этого ускорения сделано не было, в основном все сводилось к административному нажиму. Без должной подготовки никакого ускорения не получилось и, более того, советскую экономику стало лихорадить.
Провалу курсу на социально-экономическое ускорение поспособствовала и объявленная в мае 1985 года антиалкогольная компания, которую Горбачев также запустил в порядке импровизации без проведения какого-либо предварительного экономического анализа и прогноза. В итоге в стране, помимо алкогольной продукции, оказался в дефиците сахар, до невиданных ранее размеров возросло самогоноварение, расцвела организованная преступность, и самое главное: государственный бюджет не дополучил около 26 миллиардов рублей (от этого удара советская экономика так и не оправилась). А ведь недополученные деньги могли быть направлены на развитие советской экономики, на реализацию того же курса социально-экономического ускорения.
Глупость антиалкогольной кампании была понятна в Советском Союзе практически всем его гражданам, но только не Горбачеву! Вот какого «мудрого» правителя подбросила судьба советскому народу!
Когда до Горбачева дошло, что экономика страны пошла вразнос, он, по-прежнему импровизируя, решил, что причина этого кроется вовсе не в его дурацкой экономической политике, а в отсутствии демократии в Советском Союзе (хотя о демократии он вспомнил наверняка не с бухты-барахты, идея демократизации советского общества витала в его голове, по всей видимости, ещё задолго до этого). Логика, конечно, абсурдная, но Горбачёв так не считал и уже на ХХVII съезде КПСС, прошедшем в Москве с 25 февраля по 6 марта 1986 года, заговорил о необходимости гласности и широкой демократизации страны. Всё это Горбачев преподносил советскому народу как дальнейшее развитие социализма («Больше демократии, больше социализма!» — главный пропагандистский лозунг тех лет).
После этого Горбачев стал проводить в Советском Союзе крупномасштабные политические реформы (причём с каждым годом они становились всё более и более радикальными): внесены кардинальные изменения в Конституцию СССР (высшим законодательным органом объявлен Съезд народных депутатов, учреждён пост Президента СССР, упразднена 6-я статья Конституции СССР о руководящей и направляющей роли КПСС, и т.д.), нещадно насаждалась политика лживой гласности (она позволяла поливать помоями советскую историю, но наглухо закрывала возможность давать ей положительные оценки), законом «Об общественных объединениях» в стране была фактически разрешена многопартийность, введены выборы на альтернативной основе. Все без исключения политические нововведения, усугубленные сопутствующими им не менее идиотскими экономическими новшествами, которые Горбачев сумел претворить в жизнь, толкали Советский Союз в глубочайшую пропасть. (Но главный удар по Советскому Союзу был нанесён именно политическими реформами!!! Перевод экономики на капиталистические рельсы Советский Союз, в принципе, мог выдержать, а вот внедрение буржуазной демократии — нет!!!).
Взять, к примеру, отмену 6-й статьи Конституции СССР и прочие законодательные меры, устранявшие монополию КПСС на политическую власть в Советском Союзе. К чему они привели? К парализации КПСС! А КПСС была не просто партией, она была становым хребтом Советского Союза, его стержнем. Это государство было изначально задумано и сконструировано В.И.Лениным так, что не могло существовать без сплачивающей его единой и мощной коммунистической партии.
Подрывая власть КПСС, Горбачев неизбежно подрывал основу Советского Союза. Понимал ли он это. Нет! Он и сейчас в своих интервью утверждает, что многопартийность Советскому Союзу была жизненна необходима.
Совершенно не разбираясь в принципах, на которых базировалась советская государственность, Горбачев тем не менее принялся её реформировать. Имелись ли у него при таких обстоятельствах хоть малые шансы на успех? Разумеется, нет! Зачем же тогда он взялся за политические реформы? Как я уже сказал выше, по глупости! (Я не сомневаюсь, если бы Горбачев обладал более высокими умственными способностями, более мощным интеллектом и предвидел, что политические реформы неминуемо приведут его к потери власти, этих реформ бы просто не было!!! Тогда Горбачев, скорей всего, выбрал бы китайский вариант реформирования страны: реформы экономические без политических. Ему, между прочим, советовали это сделать. Но данными советами он пренебрёг).
Да, Горбачев осознавал, что в результате политических реформ КПСС может уйти на второстепенные роли или даже вообще быть выброшенной с политической сцены (что и произошло в 1991 году). С учётом этого, чтобы сохранить свою личную власть в стране, он пролоббировал учреждение поста Президента СССР. Однако по причине своей, увы, дремучей политологической безграмотности он наивно полагал, что президентская власть способна заменить власть КПСС. Естественно, как и подобает политическому глупцу, Горбачев просчитался. Советский Союз не мог продолжить свою жизнь без КПСС! А вот наличие или отсутствие поста президента для Советского Союза как раз-таки принципиального значения не имело.
Есть мнение (его, например, придерживался ныне покойный советский и российский историк, доктор исторических наук И.Я. Фроянов), что Горбачев замышлял уничтожить социалистическую систему как в Советском Союзе, так и за рубежом ещё до того как стал генеральным секретарём ЦК КПСС. Те, кто придерживается такой точки зрения, часто вспоминают, речь Горбачева, произнесенную им в 1999 году в Американском университете (основан в 1985 году, располагается на турецкой части острова Кипр) и опубликованную в том же году в 24 номере словацкой газеты «USVIT” («ЗАРЯ”).
Если верить данной газете, в своей речи Горбачев сказал следующее: «Целью всей моей жизни было уничтожение коммунизма, невыносимой диктатуры над людьми. Меня полностью поддержала моя жена, которая поняла необходимость этого даже раньше, чем я. Именно для достижения этой цели я использовал свое положение в партии и стране. Именно поэтому моя жена всё время подталкивала меня к тому, чтобы я последовательно занимал все более и более высокое положение в стране. Когда же я лично познакомился с Западом, я понял, что я не могу отступить от поставленной цели. А для её достижения я должен был заменить всё руководство КПСС и СССР, а также руководство во всех социалистических странах. Моим идеалом в то время был путь социал-демократических стран. Плановая экономика не позволяла реализовать потенциал, которым обладали народы социалистического лагеря. Только переход на рыночную экономику мог дать возможность нашим странам динамично развиваться. Мне удалось найти сподвижников в реализации этих целей. Среди них особое место занимают А.Н.Яковлев и Э.А.Шеварднадзе, заслуги которых в нашем общем деле просто неоценимы… Когда Ельцин разрушил СССР, я покинул Кремль, и некоторые журналисты высказывали предположение, что я буду при этом плакать. Но я не плакал, ибо я покончил с коммунизмом в Европе. Но с ним нужно также покончить и в Азии, ибо он является основным препятствием на пути достижения человечеством идеалов всеобщего мира и согласия». (В данной речи термин «коммунизм» используется как синоним термина «социализм»).
Правда есть точка зрения, что приведённая выше речь – фальшивка. Сам М.С. Горбачев 24 июня 2009 года в своём интервью Владимиру Познеру (в котором вопросы также задавали находившиеся в студии зрители) отказался подтвердить (хотя и несколько обтекаемо), что данная речь им действительно произносилась. Вот в какой форме это произошло: «ЗРИТЕЛЬ: Уважаемый Михаил Сергеевич, вопрос по выступлению в Турции, в университете… Вы сказали, что уничтожили коммунизм в Европе и необходимо то же самое сделать в Азии. Поясните, что такое «уничтожить»? ГОРБАЧЕВ: Мне ясно без пояснений, что вы с КПРФ сотрудничаете. Это запустили наши, мои коллеги из КПРФ. Ничего подобного не было. Всё!».
Возможно, в этом интервью Горбачев слукавил. Но даже, если так, думаю, что в своей речи в Американском университете он тоже был не до конца искренен. Уверен: план разрушить социализм у него возник уже непосредственно в процессе реформирования советской политической системы. Если бы он задумал это злое дело изначально, то он не стал бы провозглашать курс на социально-экономическое ускорение, проводить антиалкогольную кампанию, а сразу же, немедля, взялся бы за политические реформы. (Сейчас я говорю конкретно о Горбачеве. Однако я не сомневаюсь, что Горбачёв имел в своём окружении много политических деятелей с самого начала стремившихся к уничтожению социализма; к ним, в частности, относился главный (!!!) горбачёвский идеолог — А.Н. Яковлев).
Моё мнение подтверждается упомянутым выше интервью, в ходе которого Горбачев ответил на вопросы, присланные слушателями и читателями Русской службы Би-би-си и BBC Online. Вот его отрывок…
«КОРРЕСПОНДЕНТ БИ-БИ-СИ БРИДЖЕТ КЕНДАЛЛ: Мы получили более 7 тысяч вопросов, и некоторые из них мы зададим сегодня первому Президенту СССР Михаилу Горбачеву. Наш первый вопрос от Тима из Финляндии, который спрашивает, когда вы впервые поняли, что советская система не работает — в молодости или уже в Кремле? ГОРБАЧЕВ: Я должен сказать, что это, конечно, большой процесс и длинный, и прежде всего мое пребывание в политике, когда мои обязанности все время увеличивались, и когда я 10 лет руководил регионом, и когда я оказался в ситуации, когда надо было принимать решение, и я понял, что при всех моих больших правах, казалось бы, я многое не могу решить. Я думал, что это лежит за пределами только региона, где я работаю, но оказался я в Москве, оказался в Политбюро. И ведь семь лет работал и с Брежневым, и с Андроповым, и с Черненко. И здесь я увидел, что многое я не могу решить. Значит, система держала. И вот тогда возник вопрос о реформах. Это первое. И второе. Была иллюзия. Как была иллюзия у Хрущёва, как была иллюзия у Косыгина. Частными реформами, частными шагами улучшить социализм, улучшить эту систему. Заставить ее работать. Мы даже всё время говорили о преимуществах этой системы перед капиталистической системой, КАК БЫ противостоящей нам системой. И была такая иллюзия. И она провалилась. И я пришел к необходимости того, что нужно менять эту систему в 1988-м году. Это уже началась реформа. Политическая реформа. Со свободными выборами, с разделением властей: судебная, исполнительная власть, законодательная власть. Свобода, плюрализм политики, плюрализм в экономике. Право на выбор партии, веры и так далее».
И вот когда Горбачев пришёл к мысли, что в Советском Союзе надо менять социалистическую систему, то тогда Горбачев стал не просто политическим глупцом, но и политическим предателем! А заключалось его предательство в следующем…
Горбачев предал идею социализма, который ценой огромных усилий и жертв советские люди строили уже 70 лет.
Горбачев предал взрастившую его и доверившую ему высшую политическую власть в Советском Союзе коммунистическую партию. (24 августа 1991 года, вскоре после того как Президент РСФСР Б.Н. Ельцин арестовал членов ГКЧП, Горбачёв, оставаясь Президентом СССР, сложил с себя полномочия Генерального секретаря ЦК КПСС и предложил Центральному Комитету КПСС самораспуститься).
Горбачев предал возглавляемое им государство, что выразилось в том, что когда во всех союзных республиках Советского Союза, включая Российскую Советскую Федеративную Социалистическую Республику (РСФСР), стал набирать обороты сепаратизм, он, нарушив присягу и долг Президента СССР, как гарант Конституции СССР не предпринял попыток силой подавить его. (Горбачев лишь малодушно пытался договориться с сепаратистами, что в условиях ослабленной, а затем фактически вовсе запрещённой КПСС являлось абсолютно бесперспективным занятием).
Горбачев, переориентировавшись на капитализм, отказал в поддержке и тем самым предал всех (!!!) союзников СССР из числа социалистических стран (Германскую Демократическую Республику, Чехословакию, Польшу, Венгрию и др.), в результате чего лагерь социалистических стран прекратил своё существование, а сами эти страны почти в полном составе превратились во врагов России.
Горбачев, предав идею социализма, стал напропалую предавать и национальные интересы возглавляемого им государства (это одной глупостью объяснить уже невозможно): без каких-либо выгод для Советского Союза допустил объединение восточной и западной частей Германии, вывел советские войска из стран Восточной и Центральной Европы, стал на невыгодных для Советского Союза условиях разоружать его. (После своей отставки Горбачев стал говорить, что всеми этими мерами он якобы прекратил холодную войну – сказки для дурачков, холодная война пылает и поныне, а в антироссийский военный блок НАТО уже входят даже некоторые бывшие республики Советского Союза!!!).
Был ли Горбачев, находясь у власти, политическим подлецом? Конечно! Любой предатель – подлец (другого не может быть по определению). Однако политическую подлость Горбачева можно обосновать и другими аргументами.
Во-первых, Горбачев, публично провозглашая, что борется за сохранение Советского Союза, обманывал советских людей. Он боролся за реорганизацию федеративного Советского Союза в рыхлое и потому заведомо нежизнеспособное КОНФЕДЕРАТИВНОЕ государство, в то время как подавляющая часть советских граждан на состоявшемся 17 марта 1991 года с подачи того же Горбачева Всесоюзном референдуме проголосовало за сохранение Союза Советских СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ (!!!) Республик как ФЕДЕРАТИВНОГО (!!!) государства. (Данной теме посвящена другая моя статья, которую можно прочитать 
Во-вторых, Горбачев, проводя политические реформы, убаюкав советских людей россказнями о совершенствовании социализма, на самом деле, опять же нагло обманывая их и не спросив их согласия, стал самочинно строить капитализм. (Вот тебе и демократия, за которую Горбачев так ратовал в годы своего «царствования»!!!).
Не могу удержаться от того, чтобы в этой связи не привести насквозь лживую реплику, которую Горбачев 23 декабря 1989 года (то есть спустя год после того, как он, по его словам, понял, что социалистическую систему надо менять) бросил в зал на II Съезде народных депутатов СССР: «Неприемлем возврат к прошлому, как и попытка подбросить идеи капитализации. Отметаю обвинения в так называемом сидении на двух стульях. Я сижу на своём стуле, я убеждённый коммунист и останусь им! В экономике мы сделали выбор и столкнулись с проблемой собственности, земли, рынка. Но мы идём путём Октября и наполняем настоящим содержанием наш социалистический строй».
Вот такие пироги… Что можно сказать в завершении статьи? Горбачев после своей отставки живет припеваючи! Получает приличную ежемесячную пенсию (на 2018 год она составляла 700 с небольшим тысяч рублей), проводит очень много времени за границей, ему присвоено более 50 иностранных наград: орденов, медалей, денежных премий (обвешался наградами не меньше Брежнева; кстати, принимая их, Горбачев сам изобличает себя не просто как неумного, а ещё и как продажного политика), имеет (смех да и только!!!) почётные звания и учёные степени более 15 зарубежных университетов и институтов, является Почётным гражданином 12 заграничных городов (Берлина, Флоренции, Дублина и др.)… А главное: земного (юридического) суда Горбачев успешно избежал. Страшного суда, как заявил в интервью Владимиру Познеру сам Горбачев, он не боится, ибо является убеждённым атеистом. Если Горбачев не ошибается и Бога нет, то Страшный суд ему действительно не грозит. Но вот от суда истории Горбачев уйти не сможет никак… Уверен, решение этого суда будет не в его пользу, суд истории совершенно справедливо заклеймит его имя вечным позором!!!
11 апреля 2021 года
ПОСЛЕСЛОВИЕ: ДАМЫ И ГОСПОДА, О М.С.ГОРБАЧЕВЕ МНОЮ НАПИСАНА ЕЩЁ ОДНА СТАТЬЯ, КОТОРАЯ НАЗЫВАЕТСЯ ТАК: «КАКИЕ ЧЕРТЫ ЛИЧНОСТИ ГОРБАЧЕВА ПОСПОСОБСТВОВАЛИ ГИБЕЛИ СССР?». РЕКОМЕНДУЮ ПРОЧИТАТЬ! ЕЁ МОЖНО НАЙТИ НА ДЗЕН-КАНАЛЕ САЙТА «ЭРУДИТ»
P.S. Иллюстративный материал заимствован из общедоступных ресурсов Интернета, не содержащих указаний на авторов (кроме упомянутых выше) этих материалов и каких-либо ограничений для их заимствования.
автор — мразь!
Сам МРАЗЬ!
Эта фраза просто бесподобна 🙂 , мне очень нравится )))
https://darsi.pet/
«Вообще, в какой среде строил свою политическую карьеру Горбачев? В партноменклатурной (то есть чиновной) среде бюрократических структур КПСС (к ним относились горком, крайком и прочие руководящие партийные органы). В любой же бюрократической структуре (и КПСС не являлась исключением), чтобы выслужиться, вовсе необязательно обладать стратегическим мышлением. Оно может быть, а может и не быть – это не главное. Обязательное условие для успешной карьеры в бюрократической структуре – умение нравиться начальству. »
Так вся советская система на этом и была построена. Получается, что каждый последующий руководитель глупее предыдущего. Такая система просто не могла в конце концов не развалиться. А Горбачёв подарил главное — свободу. Как ей распорядились потомки — это уже их проблемы.
Уважаемый Валентин, точно такие же принципы заложены и в систему государственного аппарата современной Российской Федерации (он тоже бюрократический — другим государственный аппарат не может быть в принципе). Вы считаете, что он тоже в конце концов не может не развалиться? Государственные системы не разваливаются неизбежно. Государственные системы разваливаются, когда в них накапливается слишком много бюрократов (чиновников) не способных бороться с разрушительными силами внутри самой системы (а такие силы есть в любой бюрократической системе: и в социалистических, и в капиталистических государствах). Тут много зависит от везения. Советскому Союзу крупно не повезло, что в 1985 году в нем дорвался до власти и возглавил его абсолютно никчемный человек. Теоретически так же может не повезти США, Франции, Польше, Украине, Белоруссии, Грузии и всем другим странам. Это первое… Теперь второе… Если Горбачев оказался недалеким и слабым политиком, то это вовсе не оправдывает его и не снимает с него моральной ответственности за развал великой державы и последствия этого развала. И, наконец, третье… Главное, что подарил Горбачев советским людям (и, в первую очередь, россиянам), это реальную (и, как ни печально, почти неизбежную) в исторически близком будущем перспективу практически полного вымирания, физического уничтожения и порабощения немногих выживших более сильными державами (например, США или Китаем). Не слишком ли дорогая цена за упоминаемую Вами свободу? Да и свобода-то появилась не ахти какая! В чем она состоит? В поездках заграницу, возможности говорить между собой на любые темы дома и на улице, кушать импортное продвольствие, носить иностранные шмотки и ездить на иномарках — вот в основном и вся свобода! Это все можно было дать советским людям и без развала Советского Союза и отказа от социализма. К тому же, я предполагаю, что в относительно скором будущем от этих свобод не останется и следа (по крайней мере, тенденции к этому уже наметились). Так что, уважаемый Валентин, Вы не правы!
Уважаемый Иван, если бюрократия становится властью, то начинается обратный отсчёт. Государство обречено. Бюрократия не должна быть властью. Её функция — управлять по протоколу. За рамки конституции она не должна выходить. А власть над конституцией должна находиться исключительно в руках общества. Америка потому и стала великой, что с самого её создания это положение соблюдается свято. То есть следует различать управляющего и власть имеющего. Проблема в том, что в СССР у власти были именно бюрократы. К власти они приходили не по воле общества, а путём аппаратных игр и договорняков. Это прямой путь в пропасть. Вопрос только как скоро.
Что касается свободы, то дело здесь не в импортном продовольствии. Это как раз к свободе отношения не имеет. А вот свобода предпринимательства — совсем другое дело. Активные и предприимчивые люди смогли сами стать кузнецами своего счастья. Я к примеру не хочу строить карьеру (ну не умею я выслуживаться). И всю жизнь выполнять монотонную работу на заводе тоже не хочу. А вот развивать своё дело — это по мне. В советской системе я был бы выброшен за борт жизни однозначно. В РФ у меня куда больше шансов. Ещё больше шансов в западных странах в виду того, что они менее коррумпированы. На счёт вымирания вы драматизируете. Никто никуда не вымрет. Режимы меняются народы остаются.
В том, что Горбачёв развалил страну — я с Вами соглашусь. Человек не слишком большого ума, авантюризм, отсутствие какого-либо понимания политической философии. Это всё так. Но я его в этом не виню. Разве я могу винить того, благодаря кому моя жизнь улучшилась? Я человек уже постсоветской эпохи. Мне понятен этот мир, а в том мире мне было бы не комфортно.
Уважаемый Валентин, демократия в США возможна, а в России полноценная демократия невозможна в принципе (в России может лишь быть жалкое подобие демократии). Поэтому в России власти народа над конституцией никогда не было и никогда не будет! Бюрократы в России всегда были и будут главней народа (что при социализме, что при капитализме). Об этом я в ближайшие дни размещу на сайте «Эрудит» свою очередную статью, которая будет называться «ВОЗМОЖНА ЛИ В РОССИИ ДЕМОКРАТИЯ И ЧЕМ ОНА ОПАСНА ДЛЯ РОССИЯН?». А предпринимательство можно было внедрить в России и без развала Советского Союза. Например, сейчас в социалистическом Китае в коммунистическую партию вправе вступать и предприниматели. Кстати, на протяжении всего (!!!) правления Сталина предпринимательство в Советском Союзе процветало в виде кооперативов (артелей) и кустарей-одиночек (можете прочитать об этом также размещенную на сайте «Эрудит» мою статью о сталинской экономике). А относительно того, что благодаря Горбачеву лично у Вас жизнь улучшилась — сильно не радуйтесь. Когда Россия доест последние запасы Советского Союза и все развалится, предпринимателем тоже придется туго. Весь их бизнес накроется медным тазиком. Конечно, кое-кто из них со своими капиталами сможет удрать на Запад. Но только там у них западные бюрократы отберут капиталы самым бесцеремонным образом и сделают их нищими. Вот тогда эти предприниматели оценят роль Горбачева в истории наверняка по-другому (то есть уже в негативном ключе).
Горбачев – недоумок, абсолютно никудышный политик и экономист. Да, Союзу с этим дурным горе-реформаторм фатально не повезло. Его заслуга лишь в том, что он являет собой яркий отрицательный пример – каким идиотом НЕ НАДО быть, на заметку всем будущим правителям, и не только России.
Только у меня один вопрос, которым мало кто задается, и в статье об этом ни слова – куда смотрел всесильный КГБ?! Вся перестройка и распад СССР прошел под их кураторством и контролем! Охранять государственный строй – это была их прямая обязанность. Они всё прекрасно видели и понимали.
В СССР был человек, который мог изменить ход истории – это Владимир Крючков. К 1990-му году он уже был достаточно проинформирован о предательской деятельности высших советских чиновников, например, того же подонка Яковлева, да и самого Горбачева. Но на съездах он лишь причитал о том, что страна находится на грани катастрофы, отмазываясь общими фразами, при этом никаких решительных действий не предпринимал. Может, боялся чего. Ибо предатели сидели в самых высших эшелонах власти и были весьма могущественными фигурами (даже влиятельнее КГБ?..)
Однако Крючкову, председателю КГБ, достаточно было лишь публично зачитать фамилии тех, кто занимался антисоветской деятельностью, приняв выгодные для Запада позиции. Их, вроде насчитывалось от 20 до 70 единиц (Ельцин, Яковлев, Шеварднадзе и прочая шелупонь).
Вот Хрущева в своё время мирно отстранили без всяких танков и войск (иначе, я думаю, коллапс нагрянул бы уже тогда, и возможно, дело бы пошло к распаду). Так почему нельзя было таким же образом отстранить М. Горбачева, когда стало ясно, что перестройка сворачивает явно не туда, неся деструктивный характер? Вопросы об отставке Горбачева поднимались, но почему никто не довел дело до конца?
Уважаемый Руслан, КГБ (Комитет государственной безопасности) не работал в СССР в независимом и автономном режиме. КГБ как любая силовая структура была зависима от высшего руководства страны. (С той поры, кстати, ничего не поменялось. Сейчас дело обстоит точно так же). Когда высшее руководство СССР давало КГБ задание бороться с антисоветскими проявлениями — он с такими проявлениями боролся. Когда это руководство дало КГБ команду прекратить борьбу с антисоветчиной — борьба была прекращена. Так что КГБ по своей воле в деле сохранения Советского Союза ничего сделать был не в состоянии. Если бы кто-то из руководителей КГБ в этом плане рискнул бы что-то предпринять по собственному разумению, то тут же был бы снят с должности высшим руководством страны (в частности, президентом СССР Горбачевым). Ну уж и тем более КГБ не мог инициировать отставку президента Горбачева! Такая инициатива, появись она, выглядела бы также абсурдно, как если бы вдруг в наши дни директор ФСБ Бортников вдруг стал бы инициировать отставку президента Путина, обратившись, например, с таким предложением к Государственной Думе. Это всё общеизвестно и очевидно. Ввиду чего в своей статье об этом я и не стал упоминать. Ваш пример с Хрущевым в данном случае не совсем корректен. Хрущева сняло с должности не КГБ, а политическое окружение Хрущева. Политическое окружение Горбачева теоретически тоже могло снять его с должности. Такая робкая попытка была предпринята в августе 1991 года членами ГКЧП. Но у членов ГКЧП ничего не получилось. Если сравнивать политическое окружение Хрущева и политическое окружение Горбачева, то первое оказалось гораздо умней и решительней политического окружения Горбачева.
Уважаемый Иван, ГКЧП – явление мутное и по сей день толком неразгаданное (целая тема для отдельной объёмной статьи). Это отчасти и проект Горбачева; во всяком случае, он прекрасно знал о предстоящем мероприятии и даже вносил в списки новые имена! Вероятно, он надеялся, что с помощью путча удастя решить противоречия перестройки. В общем, путч не был для него неожиданностью.
Бытует и версия, что ГКЧП — это заключительный аккорд перестройки, повод распустить КПСС и одним махом избавиться от всего советского консервативного руководства и силового блока. Так и получилось… Возможно, роли там были распределены заранее, только не все участники об этом знали; некоторые искренне полагали, что действуют во благо и смогут спасти страну от развала (но вышло ровным счетом наоборот). Крючков должен был арестовать Ельцина, достачно было лишь отдать приказ группе «Альфа», которая полностью оцепила его дачу в Архангельском. Но командир Карпухин почему-то так и не дождался такого приказа… 🙁
И да, в 1991-м пытаться отстоять СССР было уже слишком поздно и практически невозможно. Горбачева нужно было отправлять в отставку максимум в 1989-1990-х годах.
> Если сравнивать политическое
окружение Хрущева и политическое окружение Горбачева, то первое оказалось гораздо умней и решительней политического окружения Горбачева. >
Это точно. А то Горбачев, получается, самолично провернул пагубные реформы, вверг страну в тяжелый кризис, но никто его не одёрнул. Хорошо, если не КГБ, то должны были насторожиться другие полномочные органы – Верховный Совет, Съезд народных депутатов, в конце концов… Ведь перестройка-то пошла явно не по тому пути. Так нет же, эти депутаты, напротив, еще избрали его в 1990-м президентом СССР! Странно…
> Горбачев лишь малодушно пытался договориться с сепаратистами >
Но примение силы тоже имело место – в Литве, Азербайджане… Но в итоге, по большому счету, всё оказалось бестолку…
Уважаемый Руслан, с тем, что тема ГКЧП заслуживает отдельной статьи, я полностью согласен. Может быть, когда-нибудь я такую статью напишу. В своём ответе на Ваш предыдущий комментарий я отметил, что ГКЧП — это была лишь РОБКАЯ попытка отстранения М.С. Горбачева от власти. Да, прямой и непосредственной цели отстранить его от власти члены ГКЧП перед собой не ставили. У них была цель произвести решительные действия по наведению порядка в Советском Союзе за Горбачева, который на подобные действия в силу своих личных и деловых качеств был абсолютно не способен. Я не исключаю, что если членам ГКЧП удалось бы стабилизировать ситуацию в стране, то следующим их шагом было бы официальное отстранение Горбачева под каким-либо предлогом от власти (что было бы вполне логичным, так как управлять страной дальше Горбачев уже был просто не в состоянии). Но, как известно, члены ГКЧП на деле сами оказались неспособоны на решительные действия! Почему Горбачева не отстранил от власти Съезд народных депутатов СССР и, более того, избрал его Президентом СССР? Причины этого (если быть кратким) заключаются в следующем… Тем депутатам, которые были за Советский Союз, Горбачев смог хорошо запудрить мозги красивыми лозунгами: гласность, демократия, народовластие, устранение напряжённости в международных отношениях и т.д. Мало кто понимал, что эти красивые на вид лозунги на самом деле несли в себе огромную разрушительную силу для Советского Союза. К тому же, за сохранение Советского Союза были депутаты-коммунисты , а Горбачев был их лидером (Генеральным секретарем ЦК КПСС) и потому им казалось логичным поддержать его кандидатуру на пост Президента СССР. (Не будут же, например, сейчас депутаты от партии «Единая Россия» голосовать против своего лидера В.В. Путина. Точно также рассуждали депутататы-коммунисты на Съезде народных депутатов СССР). Ну а депутатам-антикоммунистам, которые являлись противниками Советского Союза, мягкотелый Горбачев был тоже выгоден, поскольку они рассчитывали на то, что такой ничкчемный президент окончательно угробит страну (и они оказались правы). У депутатов Верховного Совета СССР, действовавшего в качестве законодательного органа в периоды между Съездами народных депутатов СССР, полномочий по снятию Горбачева с должности Президента СССР вообще не было. Вот в итоге и получилось, то что получилось!
Я думаю, что Россия на грани распада, как в 90е из-за Федерации, чтобы сохранить территорию, необходимо переходить к унитарное государство в виде губернии и ликвидация национальных республик, как это предлагал Жириновский. Почему Китай стал сверхдержавой, а СССР распался? СССР — русофобская страна, а Ленин — русофоб? Ведь при царской России до 1917 года русские жили лучше, потом после 1917 после прихода к власти большевики, из-за этого стали издеваться над русскими? Жириновский считает, что Ленин уничтожил все лучшее, и что если белые выиграли в гражданской войне или не было революции 1917 года, то Россия удалось сохранить.
Уважаемый Денис, я не согласен, что Россия находится на грани распада. Никаких признаков этого я пока не наблюдаю. Переделка федеративного государства в унитарное — очень опасное дело, поскольку национальные республики этим будут явно недовольны. Вот как раз тогда и может произойти крупный конфликт на национальной почве, грозящий распадом России. Пэтому лучше оставить все как есть, то есть федеративное устройство государства. Китай не распался потому, что, в отличие от Советского Союза, в нем не оказалось предателей (точнее в Китае они тоже были, но там их быстро нейтрализовали). До Октябрьской революции 1917 года русский народ жил гораздо хуже, чем после революции. Об этом на сайте «Эрудит» размещены две моих статьи (одна про Октябрьскую революцию, другая про последних царей из династии Романовых), рекомендую их прочитать. Ленин русофобом никогда не был. Он, наоборот, является спасителем России (об этом на сайте «Эрудит» у меня тож есть статья, советую с ней ознакомиться). Ну, а Жириновский, в вопросах межнациональных отношений никакой не авторитет. Жириновский вообще в политическом отношении пустое место. Он просто делает бизнес на политике, а потому лучше его вообще не слушать и не обращать на него никакого внимания.
Я считаю, что Советский Союз и коммунистическая власть должны были рухнуть неизбежно, и споры о том, кто виноват в их развале, не имеют вообще никакого смысла. Виновата сама Советская власть, виновата КПСС, и они сами заложили основы того, что привело к распаду преступной системы.
Коммунисты пришли к власти путем переворота, насилия, обмана, террора. Их власть держалась только на силе и страхе. Система существовала только на беспощадном выжимании всех жизненных сил из простых людей. Республики удерживались друг с другом силой, подспудно зрел и развивался жуткий национализм, скрывавшийся под ширмой дружбы народов, которой на самом деле не было — к концу СССР все ненавидели всех. Здоровые производительные силы общества были уничтожены, население было приучено к беспомощности, бесправию, невозможности себя реализовать, бессмысленности проявлять инициативу, а также к полной власти государства во всех сферах. Со временем сами правящие элиты стали уставать от такой системы, потому что им тоже хотелось закрепления своих прав и возможностей, чтоб не жить в страхе , а как-то обеспечить свое будущее. Для этого было лишь два пути — или формировать сословное общество с разными правами и возможностями для разных слоев — по этому пути сейчас фактически идет Путин, или строить капиталистическое общество, где можно обладать собственностью и давать людям права, чтоб и самим при развале страны получить как можно больше своей доли. Население ничего не могло в той ситуации, когда его десятилетиями унижали, топтали, приучали к страху, к рабству, а преступный большевистский режим, ограбив свой народ, хотел уже насладиться плодами награбленного. Это и стало причиной распада СССР. Для части бывших республик это был путь к свободе и избавлению от рабства и нищеты, другие же получили уменьшенные и еще более жестокие копии тиранического преступного режима, как в Туркменистане.
Советская власть была преступна. И она не могла привести к чему-то, кроме разрухи, нищеты и пустоты. СССР был обречен. Отсылки к славному советскому прошлому нужны лишь тем, кто хочет сейчас лишить будущее уже наше поколение.
Уважаемый Денис, Ваши мозги промыты антисоветской пропагандой, которая превратила Вас с зомби. Вы из комментария в комментарий талдычите одни и те же ложные и безумные мантры. Из всего что Вы говорите — 90 процентов это полнейшая чушь! Например, с чего Вы взяли, что в Советском Союзе выжимали жизненные силы у народа. В Советском Союзе продолжительность жизни была выше, чем в любой из нынешних бывших его союзных республик. Как же так, жизненную силу в СССР у народа выжимали, а продолжительность жизни у него была выше, чем сейчас? Чем Вы это можете объяснить? Вы это ничем объяснить не сможете, да и не будете ничем объяснять, так как Вы человек с больным сознанием. Антисоветская пропаганда превратила Вас в биоробот. Чтобы выйти из этого психически болезненного состояния Вам надо пройти курс психокоррекции личности. Я так понимаю, Вы живете на Украине. Прекратите смотреть украинский зомбоящик, и слушать необандеровские басни. Более внимательно читайте мои статьи на сайте «Эрудит». Тогда со временем Вам может удастся стать нормальным и адекватным человеком.
Когда Украина избавилась от Януковича и от России она стала свободной и процветающей!
Уважаемый Денис, Вы или очень глупый или просто больной на голову человек! В чем стало больше свободы на Украине после Януковича? В том что сейчас на Украине необандеровцы, спьяну приняв Вас за русского, могут запросто зарезать Вас ночью в подвортоне и им за это ничего не будет? В чем после Януковича Украина стала процветающей? Я ее процветания под увеличительным стеклом обнаружить не могу. Я вижу только, что она стала более нищей! Когда заработает «Северный поток-2» Украина еще более обнищает! Практически все (!!!) жители Украины живут за чертой бедности! В чем Украина процветает? Может в том, что Крым стал российской территорией? Так пусть тогда Украина отдаст России еще пару-тройку своих областей и расцветет еще больше! Лечитесь, уважаемый Денис!
Что стало бы с СССР, если бы в 1985 году к власти пришел (стал бы генсеком) Григорий Васильевич Романов? Страна была бы лучше при генеральном секретаре Романове?
Уважаемый Денис, если бы Романов стал Генеральным секретарем ЦК КПСС, то могу утверждать, что Советский Союз существовал бы до сих пор! И это было бы лучше для всех жителей огромной страны! Не было бы ни войн, ни экономического кризиса, ни повальной бедности… То, что генсеком стал именно Горбачев, стало самой настоящей трагедией для советского народа! Жаль, что выяснилось это слишком поздно…
А чем отличался Григорий Романов от Михаила Горбачёва?
Уважаемый Денис, Григорий Романов был настоящим коммунистом, а Михаил Горбачев лишь носил маску коммуниста. Горбачев с восхищением и подобострастием смотрел на капиталистические страны и это пагубную повлияло на дальнейшую судьбу Советского Союза. (Возможно, душевное перерождение Горбачева началось в тот момент, когда он вместе со своей супругой Раисой Максимовной еще задолго до прихода к власти в СССР по приглашению Французской коммунистической партии совершил автотурне по Западной Европе. Наверняка, он, будучи от природы недалеким человеком с кругозором комбайнера, купился тогда на красивые витрины и прилавки магазинов буржуазных стран и именно тогда начал мечтать о том, чтобы двинуть Советский Союз в сторону капитализма).
Чем отличается КПРФ от КПСС?
Уважаемый Денис, отличий между КПСС и КПРФ много. Назову основные… Во-первых, КПРФ, в отличие от КПСС, это не коммунистическая, а социал-демократическая партия, так как у нее в программе нет цели строительства коммунизма. Во-вторых, КПСС была правящей партией, а КПРФ является оппозиционной партией, не имеющей абсолютно никаких шансов стать правящей. В-третьих, КПСС прогнила только уже ближе к концу своего существования, а КПРФ стала гнилой с самого своего появления. В-четвертых, КПСС изначально (во времена Ленина и Сталина) была революционной партией, а КПРФ всегда была, есть и будет исключительно парламентской партией, даже не помышляющей ни о какой революции и всеми силами ей препятствующей. В-шестых, КПСС до того, как ее возглавил Горбачев, делала много полезного для страны и народа, а КПРФ тотально демогагическая партия, не сделавшая за всю свою историю для страны и народа ничего хорошего.
Я считаю, что демократические страны — честные и справедливые, а диктаторские — коррумпированные.
Уважаемый Денис, не факт. При Сталине была диктатура, но коррупция тогда была самая минимальная за всю историю России. А если взять, к примеру, нынешнюю демократическую Мексику, то коррупция в ней высокая. Хотя есть и обратные примеры.
В чем отличие Хрущева от Горбачева?
Уважаемый Денис, Хрущев был просто дураком, но не был предателем. А вот Горбачев оказался и дураком, и предателем!
Чем отличается КПРФ от партии Коммунисты России? Чем отличается Зюганов от Ленина?
Уважаемый Денис, КПРФ — это социал-демократическая партия, которая занимает соглашательскую позицию как по отношению к действующей власти, так и в целом по отношению к капитализму. КПРФ нельзя рассматривать как серьезную оппозиционную партию. И уж тем более не стоит за нее голосовать на выборах. Партия Коммунисты России формально считается коммунистической, но является ли она таковой на самом деле, еще доподлинно неизвестно. Да, некоторые успехи эта партия имеет. По-крайней мере, ей удается участвовать во всех выборах и даже где-то одерживать в них победу. Но пока результаты ее работы слишком малы, чтобы сказать о ней что-то более-менее определенное. Этой партии надо еще приложить массу усилий, чтобы доказать, что она чего-то стоит. Что касается Зюганова, то это обыкновенный оппортунист. Никаких надежд на него возлагать не следует, так как он их все равно никогда не оправдает. На сегодняшний день единственная в России реальная политическая сила — это В.В.Путин и поддерживающая его партия «Единая Россия» (вне зависимости от того нравится это кому-то или нет). Все без исключения противостоящие им оппозиционные политики и партии являются политическими пигмеями со всеми выткающими из этого последствиями. Ни нового Ленина, ни нового Сталина (вот они были настоящими идейными коммунистами!!!) в России пока не появилось. И появятся ли они вообще — неизвестно (очень может быть, что и не появятся).
Почему вы считаете, что именно политические реформы (демократизация, ведение многопартийности и легализация оппозиции) разрушили СССР, а если был бы только введен рынок и разрешено предпринимательство, то Советский Союз мог сохраниться?
Уважаемый Денис, есть пример коммунистического Китая. Во времена правления Мао Цзэдуна в Китае был далекий от рынка социализм. После смерти Мао Цзэдуна в Китае возродили рыночные отношения и предпринимательство, стали их активно развивать. Результаты известен всем — Китай стал сверхдержавой, не уступающей США. Однако политический режим в Китае как был, так и остался коммунистическим, никакой политической демократизации в Китае не произошло. Коммунистическая партия по-прежнему остается в Китае правящей. То есть опыт Китая доказал, что коммунистический режим прекрасно может сочетаться и с рыночной экономикой, и с предпринимательством. Думаю, коммунистический режим Советского Союза не хуже китайского коммунистического режима смог бы ужиться с рыночной экономикой и предпринимательством. А вот с демократизацией, многопартийностью и прочими атрибутами буржуазной демократии Советский Союз ужиться был не в состоянии, так как он изначально был создан именно под комунистический режим. Без коммунистического режима Советский Союз был просто недееспособен. Политикой демократизации Горбачев выдернул КПСС из государственной конструкции Совектского Союза и обрёк его на гибель.
Горби разрушил всё. Это был диавол русского народа.
Из перечисленных эпиграфов я бы выбрал первый. Прочитав статью, а главное, вспомнив всё пережитое в годы его правления и после, я пришёл к заключению, что он всех достоин!
Почему Горбачев предал Советскую Родину? Разве демократизация общества = предательству Родины?
При Горбачеве рушились заводы… судьбы.. авторитет… нас обгоняли: Китай, Тайвань, Южная Корея…
Он смотрел как загибается общество в СССР и клоуничал… Мерзавец. хоть и безмозглый!!! Убийца страны Ленина, Пушкина!!!
Горбачев был обычный дурак… Он не понимал, что делал, не осознавал, что в итоге получится… Он был не человек, а тупой павлин, страус!!!
Горбачёв предотвратил Третью мировую войну благодаря уступкам перед Западом.
Уважаемый Денис, благодаря уступкам Западу Горбачев усилил опасность наступления третьей мировой войны! В политике есть мудрое правило: хочешь мира, готовься к войне. Горбачев нарушил это правило и ни к чему хорошему это привести не могло.
Чем отличается разрядка при Брежневе 1970-1979 от разрядки 1985-1991 при Горбачёве?
Уважаемый Денис, при Брежневе действительго была разрядка, то есть взаимные и равновесные уступки друг перед другом СССР и США. При Горбачеве со стороны последнего было ярое желание любой ценой понравиться США, даже путем невыгодных для СССР уступок перед США.