ПЕРИОД ЗАСТОЯ В СССР 1964-1985 ГОДОВ - ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЛИ ОН БЫЛ?
ПЕРИОД ЗАСТОЯ В СССР – РОДИВШАЯСЯ В ПОСЛЕДНИЕ ГОДЫ СУЩЕСТВОВАНИЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ВЫДУМКА ПОЛИТИКОВ, ПОДДЕРЖАННАЯ АНТИСОВЕТСКИ НАСТРОЕНОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЕЙ, ПРЕВРАТИВШЕЙ ЭТУ ВЫДУМКУ В ИДЕОЛОГИЧЕСКОЕ КЛИШЕ, АКТИВНО ИСПОЛЬЗУЕМОЕ ДО СЕГОДНЯШНИХ ДНЕЙ.
российский историк Иван Правдолюбов
Начиная с 1987 года и по настоящее время в средствах массовой информации, в статьях и книгах, в которых обсуждаются исторические и политические темы, часто используется такое понятие как период застоя в СССР. Причём используется данное понятие обычно как некая не требующая доказательств аксиома и всегда только с одной целью: мотивации мнения, что существовавшая в Советском Союзе социалистическая система экономических отношений, пройдя в в 1964-1985 годах период застоя, к 1986 году свои возможности полностью исчерпала и не имела каких-либо положительных перспектив.
Однако на самом деле и период застоя в СССР, и, соответственно, исчерпание к 1986 году возможностей указанной выше системы есть абсолютнейшая неправда.
Свою точку зрения я попытаюсь обосновать в настоящей статье.
Откуда вообще появилось понятие — период застоя в СССР?
Честно говоря, в 1964-1985 годах у советских людей (в том числе и у меня, заставшего часть этого времени) не возникало даже мысли, что они живут в период застоя в СССР. Жизнь была в те годы более-менее нормальной. Единственная проблема, которая действительно порой беспокоила советских людей — товарный дефицит, но он был лишь относительным минусом советской экономики (почему относительным — я подробно объяснил в другой своей статье, размещённой также на сайте «Эрудит», прочитать которую можно 
Однако нежданно-негаданно на ХХVII съезде Коммунистической партии Советского Союза (КПСС), проходившем в Москве с 25 февраля по 06 марта 1986 года, Генеральный секретарь ЦК КПСС М.С.Горбачёв в своём политическом докладе заявил, что в последние годы руководства страной Л.И. Брежнева начали проступать застойные явления как в экономической, так и в социальной сфере. (Вряд ли эта мысль принадлежала лично М.С. Горбачёву, она, по всей видимости, была продуктом коллективного разума тогдашней политической верхушки КПСС).
Данное высказывание было с воодушевлением подхвачено и идейно развито интеллигенцией, которая в это время стала стремительно и поголовно превращаться из советской в антисоветскую (естественно, с молчаливого согласия того же М.С. Горбачёва). В результате период застоя в СССР ею очень скоро был определён временными границами, вышедшими далеко за последние годы руководства страной Л.И.Брежнева, а именно 1964-1985 годами.
То, что 1964-1985 годы — это период застоя в СССР представители антисоветской интеллигенции мотивировали тем, что в указанные годы в стране имело место устойчивое снижение темпов роста экономики и производительности труда.
Давайте разберёмся, насколько серьёзной является эта мотивация. (Изначально застой подразумевался как чисто экономическое явление, порождавшее негативные социальные последствия. Позже стали говорить, что застой в СССР был и в политике, и в культуре, и вообще во всём. Конечно, это полная чушь. Но она заслуживает отдельного разговора. В данной статье я обсуждаю вопрос именно экономического застоя).
Сразу отмечу, что при введении в широкий оборот понятия период застоя в СССР антисоветской интеллигенцией было допущено жульничество в виде использования слов, буквальное значение которых, не соответствовало реальному положению дел.
Так, значение слова застой в русском языке подразумевает неблагоприятную для развития чего-либо остановку (формулировку значения данного слова можете прочитать также
Однако период застоя в СССР антисоветской интеллигенцией идейно обосновывался не остановкой роста экономики и производительности труда, а лишь снижением его темпов. То есть даже сама антисоветская интеллигенция соглашалась с тем, что весь период застоя в СССР рост экономики и производительности труда продолжался, но просто всё с меньшей и меньшей скоростью.
Но тогда, на мой взгляд, было бы логичней называть период 1964-1985 годов не застоем, а как-то по-другому (допустим, замедлением). Но антисоветской интеллигенции выгодней было именно слово застой, поскольку его использование облегчало ей задачу одурачивания советских граждан. (Что, кстати, у неё отлично получилось. Советский народ, насмотревшись по телевизору и наслушавшись по радио соответствующих выступлений, стал в подавляющей своей массе ошибочно полагать, что период застоя в СССР – это эпоха полного отсутствия каких-либо достижений в экономике страны).
Теперь давайте посмотрим, что представляли из себя темпы роста экономики и производительности труда в СССР в 1964-1985 годы. (Постараюсь при этом ориентироваться на советские пятилетки, так как экономика Советского Союза была плановой и развивалась в соответствии с пятилетними планами; хотя было и одно исключение: с 1959 по 1965 год в стране реализовывался семилетний план).
Итак, по статистическим данным среднегодовые темпы экономического роста в СССР составили в 1961-1965 годы (последние пять лет семилетки) — 6,5%, в 1966-1970 годы (VIII пятилетка) – 7,8%, в 1971-1975 годы (IХ пятилетка) — 5,4%, в 1976-1980 годы (Х пятилетка) – 4,3%, в 1981-1985 годы (ХI пятилетка) – 3,6%.
Также по статистическим данным среднегодовые темпы роста производительности труда в СССР составили в 1961-1965 годы (последние пять лет семилетки) — 6,1%, в 1966-1970 годы (VIII пятилетка) – 6,8%, в 1971-1975 годы (IХ пятилетка) — 4,5%, в 1976-1980 годы (Х пятилетка) – 3,5%, в 1981-1985 годы (ХI пятилетка) – 3,1%.
Для сравнения приведу сведения о среднегодовых темпах роста экономики и производительности труда в развитых капиталистических странах Запада (те, что смог найти – хотя найти получилось немного, но даже того, что нашёл достаточно, чтобы представить в каком состоянии в то время находились экономики этих стран и сделать определённые выводы).
Итак, среднегодовые темпы экономического роста в 1966-1979 годы составили: у Великобритании – 2,2%, у США – 3,1%, у ФРГ – 3,4%, у Франции – 4,4%.
Среднегодовые темпы производительности труда в США в 1951-1977 годы составили 2,3%.
О чём говорят данные цифры? А вот о чём…
Во-первых, вплоть до 1970 года устойчивого снижения роста экономики и производительности труда в СССР не наблюдалось, поскольку экономические показатели 1966-1970 годов (VIII пятилетка) были лучше экономических показателей 1961-1965 годов (последних пяти лет семилетки). То есть период застоя в СССР антисоветской интеллигенцией хронологически определён неверно – он не мог начаться в 1964 году. Это указывает на то, что представителей антисоветской интеллигенции при определении временных границ данного периода мало волновали объективные показатели экономики СССР, их интересовало лишь одно: любым способом (даже путём откровенной лжи) опорочить социалистическую экономику Советского Союза и во чтобы то ни стало выставить её в негативном свете.
Во-вторых, среднегодовые темпы экономического роста и производительности труда в СССР в период с 1964 по 1985 год были, как минимум, не хуже, чем у развитых капиталистических стран Запада (а в некоторые годы даже значительно лучше). Упомянутые выше экономические показатели позволяют утверждать, что экономика развитых капиталистических стран Запада в 1964-1985 годы не была более эффективной, нежели социалистическая экономика Советского Союза, поскольку ни одна из перечисленных выше капиталистических стран в то время не могла похвастаться какими-то выдающимися среднегодовыми темпами экономического роста и производительности труда. Данный факт антисоветская интеллигенция обошла и обсуждать не стала. Что, в принципе, можно понять, ибо в случае его обсуждения ей логично было бы заявить, что экономика развитых капиталистических стран тоже пребывает в состояние застоя. Но на подобное заявление она, естественно, решиться не могла, поскольку её целью было измазать грязью именно социалистическую, а не капиталистическую экономику.
Теперь, уважаемые читатели, чтобы вы смогли лучше представить, что стоит за указанными выше процентами темпов роста экономики и производительности труда в так называемый период застоя СССР, я приведу ряд примеров произведённых в Советском Союзе некоторых видов продукции в натуральных величинах (привести такие примеры по всем видам продукции возможности, к сожалению, не имею по причине ограниченности объёмов статьи, да и вам, уважаемые читатели, от чрезмерного обилия цифр станет скучно).
Итак, производство зерна в СССР составило в 1961-1965 годы (последние пять лет семилетки) – 654 млн. тонн, в 1966-1970 годы (VIII пятилетка) – 838 млн. тонн., в 1971-1975 годы (IХ пятилетка) – 908 млн. тонн, в 1976-1980 годы (Х пятилетка) – 1020 млн. тонн., в 1981-1985 годы (ХI пятилетка) – 1203,1 млн. тонн.
Производство автомобилей в СССР составило в 1961-1965 годы (последние пять лет семилетки) – 2 939 218 шт., в 1966-1970 годы (VIII пятилетка) — 3 965 102 шт., в 1971-1975 годы (IХ пятилетка) – 7 993 433 шт., в 1976-1980 годы (Х пятилетка) – 10 636 000 шт., в 1981, 1982, 1985 годы (три года ХI пятилетки – за 1983 и 1984 годы сведений не нашел) – 4 640 200 шт.
Строительство жилья в СССР составило в 1961-1965 годы (последние пять лет семилетки) – 98,1 млн. кв. метров, в 1966-1970 годы (VIII пятилетка) – 103,7 млн. кв. метров, в 1971-1975 годы (IХ пятилетка) – 109 млн. кв. метров, в 1976-1980 годы (Х пятилетка) – 105,5 млн. кв. метров, в 1981-1985 годы (ХI пятилетка) – 110,4 млн. кв. метров.
Приведу несколько примеров натуральных величин производства некоторых видов продукции по годам из последнего года VIII пятилетки (1970) и последнего года ХI пятилетки (1985).
Итак, в СССР было произведено: угля в 1970 году 624 млн. тонн, в 1985 году – 726 млн. тонн; нефти в 1970 году 353 млн. тонн, в 1985 году – 603 млн. тонн; газа в 1970 году 198 млрд. кубических метров, в 1985 году – 643 млрд. кубических метров; железной руды в 1970 году 153 млн. тонн, в 1985 году – 155 млн. тонн; стали в 1970 году 116 млн. тонн, в 1985 году – 155 млн. тонн; минеральных удобрений в 1970 году 13,1 млн. тонн, в 1985 году – 33,2 млн. тонн; цемента в 1970 году 95,2 млн. тонн, в 1985 году – 131 млн. тонн.
Приведу несколько примеров натуральных величин производства некоторых видов продукции в первый и последний год ХI пятилетки (1981-1985 годы), то есть той пятилетки, в которую среднегодовые темпы роста экономики и производительности труда в СССР были наихудшими.
Итак, в СССР было произведено: гражданских самолётов в 1981 году 310 (из них, кстати, 119 в РСФСР), в 1985 году – 140 (из них 46 в РСФСР); гражданских вертолётов в 1981 году 325, в 1985 году – 379; телевизоров в 1981 году 515 000 шт., в 1985 году – 839 000 шт.; радиоприёмников в 1981 году 1 222 000 шт., в 1985 году – 1 255 000 шт.; фотоаппаратов в 1981 году 1 261 000 шт., в 1985 году – 836 000 шт.; пылесосов в 1981 году 515 000 штук, в 1985 году – 131 000 шт.; холодильников в 1981 году 498 000 шт., в 1985 году – 1 153 000 (!!!) шт.; стиральных машин в 1981 году 221 000 шт., в 1985 году – 375 000 шт.; швейных машинок в 1981 году 138 000 шт., в 1985 году – 139 000 шт.; велосипедов в 1981 году 950 000 шт., в 1985 году – 929 000 штук; хлопчатобумажных тканей в 1981 году 89 млн. метров, в 1985 году – 116 млн. метров; ковровых изделий в 1981 году 403 000 кв. метров, в 1985 году – 271 000 кв. метров; обуви резиновой в 1981 году 2 131 000 пар, в 1985 году – 2 063 000 пар; обуви кожаной в 1981 году 1 847 000 пар, в 1985 году – 1 245 000 пар; спичек в 1981 году 358 000 ящиков, в 1985 году – 361 000 ящиков.
Из этих цифр видно, что в так называемый период застоя в СССР ничего страшного с экономикой не происходило. Проценты темпов роста экономики и производительности труда снижались, но фактическое количество производимой продукции большую часть данного периода неуклонно возрастало (такая тенденция сама по себе является совершенно нормальной, ибо с ежегодным увеличением количества произведенный продукции добиваться её ежегодного прироста в процентном отношении становится всё труднее и труднее, ведь сами проценты в натуральных величинах тоже становятся всё больше и больше). Лишь в ХI пятилетке стало наблюдаться некоторое снижение количества производимой продукции по ряду (а не единичных, как бывало и ранее) её видов (причём в основном уже после ухода с политической арены Л.И. Брежнева, умершего 10 ноября 1982 года). Однако данное снижение, во-первых, затронуло значительно меньшую часть видов производимой продукции, во-вторых, оно не было количественно критичным и не могло вызвать каких-либо существенных негативных последствий (в том числе и социальных). В любом случае, если в ХI пятилетке даже что-то и пошло не так, это не являлось достаточным основанием для истерики и объявления социалистической экономики несостоятельной.
Возьмём хотя бы производство гражданских самолётов. Как уже было указано выше, в 1985 году в СССР их было сделано 140 (из них 46 в РСФСР), то есть на 170 (в РСФСР на 73) меньше, чем в 1981 году – это, по мнению представителей антисоветской интеллигенции, есть одно из убедительнейших доказательств застоя в СССР и полного исчерпания возможностей социалистической экономики. Тогда как оценить, например, то обстоятельство, что в 2000 году в странах СНГ было произведено всего 7 гражданских самолётов (из них 5 в России)? Тоже как застой? Или, может, как свободное падение в пропасть? Можно ли в этом случае говорить, что теперь уже капиталистическая экономика полностью исчерпала свои возможности? Если нельзя, тогда, извините, на каком основании антисоветская интеллигенция третий десяток лет талдычит об исчерпании в 1985 году возможностей социалистической экономики? На мой взгляд, ответы на эти вопросы совершенно очевидны и даже не требуют озвучивания.
(Аналогичные примеры можно привести практически по всем другим видам продукции, ранее выпускаемой в СССР и ныне выпускаемой в СНГ – результаты сравнения будут не в пользу последнего… Кстати, недавно прочитал в Интернете, что в октябре 2018 года в России наконец-то в порядке эксперимента возобновлено производство фотоаппаратов – изготовлено 500 их экземпляров (что-то не видел я их в магазинах). Ещё раз напомню: в Советском Союзе в неудачном для него 1985 году фотоаппаратов было изготовлено 836 000 штук).
Скажу несколько слов о военных расходах, которые нёс Советский Союз в так называемый период застоя в СССР. Они были вынужденные, так как над страной все эти годы нависала военная угроза (с этим фактом не спорит даже антисоветская интеллигенция). Данные расходы помогли добиться военного паритета между Советским Союзом и странами, входящими в блок НАТО, включая США (напомню, до указанного выше периода такого паритета не было, блок НАТО по своей военной мощи был значительно сильней СССР). Достижение данного паритета надо ставить не в укор руководителям советского государства, а относить к их величайшей заслуге перед своей Родиной (под этими руководителями я, конечно, в первую очередь имею ввиду Л.И. Брежнева).
Совершенно абсурдно ругать советское руководство за то что, оно военными расходами как-то навредило экономике страны. Было бы лучше, если бы оно навредило безопасности государства? Если бы оно это сделало, то тогда бы, возможно, вы, уважаемые читатели, этих строк сейчас не читали бы…
К тому же надо признать, что в масштабах всей экономики Советского Союза расходы на его оборону были не столь уж велики; на образование, к примеру, денег государством тратилось больше (это видно из следующей диаграммы).
Будет справедливым также заметить, что военные расходы, которые несла страна, в так называемый период застоя в СССР были в абсолютных величинах на много порядков меньше, чем несли те же расходы США (это видно из следующего графика).
При этом само по себе наличие мощного военно-промышленного комплекса в СССР не являлось чем-то плохим. Заводы, предприятия, организации этого комплекса давали стране массу высокооплачиваемых рабочих мест, во многом способствовали не стагнации, а, наоборот, развитию её экономики (внедряли в производство передовые технологии, осыпали производственными заказами множество других заводов и предприятий, относящихся к гражданскому сектору промышленности).
Также нельзя не вспомнить, что руководство Советского Союза всегда активно боролось за прекращение гонки вооружений, в то время как США, напротив, всячески старались раздуть её ещё больше.
Таким образом, можно, как я полагаю, сделать однозначный вывод: период застоя в СССР – понятие выдуманное. Никакого застоя в экономике СССР (и, соответственно, в его социальной сфере) в 1964-1985 годы не имелось. В целом экономическое развитие Советского Союза в указанные годы было удовлетворительным. Да, у СССР в 1981-1985 годы стали возникать отдельные экономические трудности. Но разве есть страны, не испытывающие (хотя бы время от времени) экономические трудности? При этом надо подчеркнуть, что данные трудности не носили катастрофичный характер, никаких веских оснований считать, что их невозможно было решить в рамках социалистической экономической системы не было и нет. Катастрофа в экономике СССР была порождена немного позже претворением в жизнь непродуманных (или специально так задуманных?) разрушительных экономических реформ М.С. Горбачёва. Но об этом я как-нибудь расскажу вам, уважаемые читатели, в другой раз.
11 июля 2020 года
P.S. Иллюстративный материал заимствован из общедоступных ресурсов Интернета, не содержащих указаний на авторов (кроме упомянутых выше) этих материалов и каких-либо ограничений для их заимствования.
Совершенно согласна с автором статьи. Всё правильно написано. Все выводы о развитии экономики, о той идеологии, которую признавали не все… а уж потом все обрушились на Л.И.Брежнева как сейчас на Горбачева… Интересные данные, цифры, хорошо подобраны фото. Спасибо
Было сделанно пар; обуви кожаной в 1981 году 1 847 000 пар. И это считается много? Это очень мало.
Еще и обуви резиновой в 1981 году 2 131 000 пар.
Мне кажется сказать что этого мало — сложно, потому как качество обуви было другое. По моей памяти можно сказать что не хватало разнообразия. Но у меня и зимняя (валенки, полусапожки), и летняя (кеды, кросовки, ботинки в школу, парадные ботинки, туфли типа плетенок). Жил не в столице 🙂 Районный цент в Новосибирской области. И заметьте, я застал уже развал Союза. Тем не менее, тот пресловутый 1985 хорошо помню (в школу ходил).