ЧТО ДАЛА ОКТЯБРЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ 1917 ГОДА РОССИИ И МИРУ?

Согласен, Великая Октябрьская революция — событие на века!

Комментировать, в-общем-то, нечего! В статье всё сказано предельно ясно и правильно! И с тем, что в ней сказано, не поспоришь!

Еще Плеханов говорил, что Россия не смолола той муки, из которой можно было бы испечь пирог социализма. Да и что такое социализм? Утопия. Без частной собственности, без предпринимательства невозможно развитие общества. Тот «социализм», который мы пережили, держался на идеологии, которая «замещала» экономические законы. Да и вообще, чего об этом всём петь: поезд давно ушел. Сама жизнь расставила все точки. И второго раза, второй попытки реализации социализма не будет. И не надейтесь!

Самое главное достижение Октябрьской революции — это то, что она дала людям бывшей Российской империи подлинное социальное РАВЕНСТВО! Посмотрите, что сейчас происходит в России… Например, на то, какие зарплаты в ней имеют высшие чиновники и какие жалкие подачки получают обычные люди. У одних деньги из ж… лезут, а у других ни шиша! А уж обещаний благодушных по телевизору озвучивается столько, что просто лопнуть можно. Посмотрите на социалистический (коммунистический) КИТАЙ… Он в считанные годы из нищеты вылез и превратился в экономического и индустриального гиганта… В Китае заводы появляются, как грибы после дождя… И народ там богатеет весь, а отнюдь, не только его отдельные представители… А что у нас? Одно большое соплижуйство, враньё и бездарность. Нет, РОССИИ НУЖЕН СТАЛИН!!! Он смог бы в России сотворить новое экономическое чудо.

Александр, главный вопрос не в том кто кого любил и что хотел сделать для России, а в том, что получилось. А получилось вначале (в первые десятилетия существования СССР) очень даже не плохо, а потом постепенно все стало портится и идти наперекосяк. Что касается царской России, то скажу так: в ураган здоровое дерево выстоит, а гнилое рухнет. Царская власть в ураган Первой мировой войны рухнула, как гнилое дерево, а СССР в сильнейший ураган Второй мировой выстоял — то есть в тот момент Советский Союз был именно здоровым деревом. А вот после смерти Сталина СССР стал хиреть, поскольку новые советские правители умом Сталина не обладали даже близко. В итоге получилось, что послесталинский СССР – это время упущенных возможностей. Но если что в истории случилось один раз (имею ввиду возникновение социалистического государства в России), то это может в истории повториться ещё. Почему? Да потому, что капитализм гниет и рано или поздно от него придется отказаться навсегда!

На смену руководителей работающих в экстремальных условиях должны были прийти руководители творцы, уже получивших опыт предшествующих поколений руководителей и способных работать уже в других условиях. Но общество еще не научилось выбирать достойных.
Советскому Союзу необходимы были перемены, но не такие какие произошли. Его необходимо было реформировать, а не разрушать. Вместо творцов в СССР к власти пришли разрушители. Экономика СССР была единым организмои. Капиталистическая экономика, при всех ее регуляторах, это конкуренция, приводящая к экономическим (холодным) войнам, а в дальнейшем уже к самым настоящим горячим войнам. Капиталистическая экономика в принципе менее эффективна, чем социалистическая. Для ее поддержания необходимы авианосцы, линкоры, военные контингенты, либералы, соответствующая миграционная политика и др. Для того чтобы поднять капиталистическую экономику России (не за счет продажи сырья) нужно тоже как и США лазить по всему миру на авианосцах. Я такого позора для России не хочу.

PS.
Мой отец рассказывал – у них в детдоме (конец 1940-х годов) была кузница и конюшня.
Так вот. Один строптивый конь не давался кузнецу подковы менять. Тогда сделали просто. Помошник кузнеца держал коня длинными щипцами за нос, а кузнец делал с конем, что было нужно.
Вместо того чтобы разобраться в том, что произошло при нашей жизни и чему мы были свидетелями сами и на основе этого (и, да конечно учитывая историческое прошлое) строить будущее для наших потомков, нас хотят втянуть в бесконечные дебаты кто из уже покойников был хорошим, а кто плохим. Условно говоря удерживая нас за нос щипцами прошлого.

Когда в стране нет демократических институтов и прав, то это приводит к коррупционному устройству экономики и всего прочего. Чубайсы, Сердюковы и т.д. по списку — следствие отсутствие таких институтов и прав. Октябрьский переворот ознаменовал переход к утилитарному руководству страной. Результат мы видим. Народ молчит, техническая, научная интеллигенция голосует ногами. Россия все больше отстает от технологически развитых стран. Перспективы безрадостные при всем нашем природном богатстве.

Очень верная и справедливая статья. К глубокому сожалению после эпохи Ленина, Сталина к руководству страны приходили проходимцы (Хрущев) и преступники (Горбачев,Ельцин) которые только разрушали то, что было создано предыдущими поколениями. Народные массы всегда будут стремится к справедливости, социальному равенству. Капитализм никогда не даст ни того, ни другого (это мы наблюдаем сегодня). При капитализме одни не знают куда девать нажитое, а другие (в особенности молодёжь) не могут прожить без кредитов. С уважением к автору —

Владимир.

Октябрьская революция дала много хорошего, но еще больше дала плохого. Отсюда вопросы:
1. Почему советский строй, если он был настолько хорош, схлопнулся как карточный домик в 1991 году, и никто не пошел на баррикады его защищать. Почему «советский образцовый строй», навязанный европейским социалистическим странам в 1945-1947 годы, также схлопнулся и никто и там не пошел его защищать?
2. Почему в Советском Союзе в ходе политических репрессий были угроблены многие миллионы людей?
3. Почему в стране было создано общество «равенства всех в нищете» для основной массы населения (да, стакан водки, кусок колбасы и селедки на столе был у всех, и крыша над головой тоже была у всех. Но почему талантливый человек (в своей основной массе) должен быть уравнен с биндюжником-пропойцей, который жил от бутылки до бутылки?
4. Почему в Советском Союзе после того, как в 1953 году закончился сталинский «административный кнут», который был основным стимулом для работы, в стране, после хрущевской оттепели, когда советская экономика развивалась еще под инерцией сталинского толчка, начался социальный и экономический упадок? А основная масса людей, ранее работавшая отказалась производительно работать (не имея должного стимула), а страна жила только за счет продажи нефти, газа, леса и других ресурсов?
5. Почему сталинско-брежневско-ленинский социализм в ходе «горбостройки» оказался не поддающимся никакому реформированию и на смену ему пришло ельцинское безвременье ?

Предвижу доводы о китайском, вьетнамском и других «социализмах». Да там от социализма осталась только кожух, «оболочка», а внутри — исключительно рыночная основа, регулируемая государством.

Уважаемый Иван Черномор, Вы ставите вопросы в несколько некорректной форме, обусловленной Вашим личным неадекватным пониманием советской истории. Например, Вы пишите, что сталинская экономика развивалась только под воздействием сталинского «административного кнута». Но ведь это неправда! В сталинской экономике реальный (а не инфляционный) рост заработной был очень высок. Люди при сталинской экономической модели не только работали хорошо, но и зарабатывали весьма достойные деньги. Об этом, в частности, я рассказал в своей статье «СТАЛИНСКАЯ ЭКОНОМИКА – БЫЛА БЫ ЕЁ МОДЕЛЬ ПОЛЕЗНА СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ?» — она тоже опубликована на сайте «Эрудит», вот ссылка на нее — https://e-rudit.ru/stalinskaia-ekonomika/ . О том, как при Сталине материально стимулировалось колхозное крестьянство, я рассказал в статье «Коллективизация сельского хозяйства в СССР — почему, для чего и как её провели? , ее можно на сайте «Эрудит» по этой ссылке — https://e-rudit.ru/kollektivizatsiia/. Почти на все другие Ваши вопросы также есть ответы в моих ранее размещенных на сайте «Эрудит» статьях. Вот название этих статей и ссылки на них… «Политические репрессии в СССР — были ли они незаконными и массовыми?» — https://e-rudit.ru/politicheskie-repressii/ , «Косыгинская реформа — в какой части и почему она провалилась?» — https://e-rudit.ru/kosyginskaia-reforma/ , «ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЛИ СОВЕТСКИЙ СОЮЗ СИДЕЛ НА «НЕФТЯНОЙ ИГЛЕ»?» — https://e-rudit.ru/neftianaia-igla/ , «ПЕРИОД ЗАСТОЯ В СССР 1964-1985 ГОДОВ — ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЛИ ОН БЫЛ?» — https://e-rudit.ru/period-zastoya-v-sssr/ , «ДЕФИЦИТ ТОВАРОВ В СССР – В ЧЁМ БЫЛ ЕГО ГУМАНИЗМ И ГЛАВНЫЙ ВРЕД?» — https://e-rudit.ru/defitsit-tovarov-v-sssr/ , «Перестройка в СССР — как дурачили советских людей?» — https://e-rudit.ru/perestroika-v-sssr/ . Ну, а на те задаваемые Вами вопросы, ответы на которые мною пока не даны, я постараюсь ответить в своих новых статьях.

Социализм -это 5-я фаза развития общества, которая объективно, по законам общей эволюции общества, придет на смену капитализму и от желания отдельных людей и от судеб разных стран, это не зависит. Так что если Земля и человечество буду существовать — социализм в конечном итоге все равно победит, а уже потом наступит заключительный этап эволюции общества — коммунизм. Кстати, на Западе об это догадываются. Поэтому готовятся к войне. Это от они делают от отчаяния!

Ленин не знал всего, но исходил из анализа реальности. Не все было гладко, но у него кое-что получилось. И неважно сколько существовал СССР. Эта была только разминка, разведка, генеральная репетиция…

ХВАЛЕБНАЯ СТАТЬЯ ПРО ДЕРЬМОВЛАСТЬ ОТ КОТОРОЙ ОТКАЗАЛИСЬ ВСЕ НАРОДЫ В МИРЕ!

В целом, о том, что дала В.О.Р. России и миру на основе конкретных фактов, конечно можно согласится. Но, я хотел бы затронуть и напомнить следующие немаловажные детали и моменты свершившейся революции, которые ей предшествовали.
Кто внимательно читал учение К.маркса и Ф.Энгельса, не мог не заметить, что в нем однозначно указано, что социалистическая революция должна возникнуть и будет успешна, лишь в тех странах, в которых капитализм развился и т.н. производственные отношения превратились в оковы для развития производительных сил, и возникает объективная необходимость в смене способа производства, и в данном очень важном материалистическом учении К.Маркса и Ф.Энгельса — определяющим моментом являются не только уровень производительных сил и устаревших производственных отношений, но и грамотный и закаленный за период развившегося капитализма рабочий класс — главный носитель социалистической идеи и будущей соц. революции. Вввиду того, что Россия на момент 1917 года страдала недоразвитостью капитализма, соответственно и главного носителя соц. идей. которые можно было бы реально воплотить в жизнь — не было, он составлял около 5% в Москве, в С.Петербурге и др. крупных городах, 80% — населения т.к. Россия аграрная страна были крестьяне, которым социализм как таковой был чужд, они тяготели к частной собственности на землю, в виде единоличных хозяйств, общин и прочих, но никак не колхозов и совхозов, и соответственно
носителями превращения соц. идей в жизнь они по определению быть не могли, а всем руководила и была — тонкая прослойка интеллигенции (большевики, меньшевики, эсеры и др.). В этом плане, гл. идейный лидер меньшевиков и лучший теоретик марксизма в России — Г.В. Плеханов был абсолютно прав, говоря о том, что Россия еще не созрела для соц. революции, т.к. согласно теории Маркса, только капитализм может эффективно развить уровень производительных сил, меняя при этом производственные отношения, и соответственно готовя для грядущих соц. преобразований многочисленный рабочий класс — пролетариат, который в отличие от крестьян, который никак не связан с собственностью, но он еще раз повторюсь — был малочислен!, т.е. согласно теории марксизма, теории материалистической, основанной на объективных законах развития общества, и не позволял успешно осуществить в России соц. преобразования и довести их до социализма.Накануне В.О.Р. в России, а точнее в в феврале и случилась Февральская буржуазная революция, результатом которой стало отречение от престола Николая 2 , и прекращение правления династии Романовых, власть в стране взяло на себя Временное правительство, тесно связанное с буржуазными общественными организациями. Временное правительство объявило амнистию полит.заключенным, гражданские свободы, замену полиции «народной милицией, реформу местного самоуправления. Практически одновременно революционно-демократическим силам был сформирован паралельный орган власти — Петроградский Совет, что привело к ситуации двоевластия. В конце 1917 года ее свершении принимали участие все демократические силы, и надо было и создавать коалицию, представляющую интересы всех классов и социальных групп, а не ввергать страну в гражданскую войну, ло мать через колено!
Но, В.И. Ленин и возглавляемая им партия большевиков в этом главном вопросе — решила «доразвить» теорию марксизма и фактически захватила законно избранную власть Временного правительства и изгнала из ее рядов всех бывших своих товарищей по борьбе с царизмом, который действительно необходимо уже было давно менять на капитализм. Таким образом, большевики под лозунгами: Власть — народу, Землю крестьянам, пришли к власти, но землю крестьянам так и не дали, власть и землю захватила бюрократия, теорией Маркса — вообще и близко нет!!!
Сталинская модель, но не ленинская — вообще не отвечает каким то признакам социализма, еще ранее в своих работах предвидел и развенчал К.Маркс, говоря о т.н. общенародном государстве. В.И.Ленин — если бы предположить, что оставался бы во главе государства, думаю хватило бы диалектики и ума, все-таки отказаться от идей интернационализма, и идеи мирового социализма, и построить в отдельно взятой России нормальный вариант «шведского» или «китайского» социализма, исходные экономические предпосылки в СССР были лучше, нежели в Китае.

Но, как показывает вся история развития обществ, власть взять это важная часть, но ее еще нужно и удержать, а для этого нужно кормить городское население, пролетариат, революционных солдат и уже новую бюрократию, а т.к. еще вчера большевики всю власть развалили, в т.ч. и в сельской местности, а кушать надо каждый день, то …стало понятным, хлеб надо изъять у кого?, у кулаков, а на самом деле у в большей степени — середняков, фактически самых главных носителей справедливости и тяжелейшего с/х труда на земле, советская власть стала проводить политику т.н. военного коммунизма или продразверстки, т.е продотряды приходили в деревни, силой забирали хлеб у середняков, а не кулаков, их не считаем, т.к. они не определяли по большому счету экономику на земле, а середняка, который не использовал в отличие от кулаков наемный труд, советская власть нак местах — отнесла к кулакам и мироедам и стали изымать весь хлеб, обрекая большие семьи по 10-18 членов семьи на голодную смерть ( «перегибы»), соответственно в деревнях стали возникать бунты, продотряды убивали, тамбовское восстание, Крондштат, т.е. те кто еще вчера пошли за лозунгами власть — народу. землю- крестьянам, вдруг осознали, что их нагло обманули, и новая власть их грабит не меньше, чем царизм. Благо, В.И. Ленин будучи действительно диалектиком, понял эту ошибочность, и фактически признал правоту меньшевиков, и ввел НЭП, продналог, когда у крестьян-середняков отнимали и выгребали не весь хлеб, а оставляли есму часть, и Россия в прямом смысле «ожила», что еще раз подтвердило теорию марксизма, от том, что капитализм, а точнее недоразвитость капитализма в России, была самым сильным тормозом, в приближении и осуществлении социалистических преобразований, а точнее о преждевременности В.О.Р. в октябре 1917 года. В последующем, большевики во главе с В.И. Лениным, Бухариным , осознали, что именно за середняка надо бороться в деревне, который определял весь с/х уклад на земле, а не бедняки и кулаки, но В.И. Ленин в 1924 году умер, пришедший к власти И.В. Сталин, этого не понимал, подмял под себя всю власть, никакой даже межфракционных противоречий — уже не было вообще, т.е. от той ленинской гвардии. которая и являлась основным носителем новых ленинских соц. идей — не осталось и следа, Сталин фактически за счет середняка, а в последующем навязанных силой колхозов и совхозов действительно совершили индустриализацию страны, но государство сильно не только доменными печами и металлургическими заводами, и тоннами выплавленной стали, но каким трудом это было достигнуто?, стахановским движением, и на селе колхозы если колхозы были экономически эффективны и самоокупаемы, то совхозы висели на государстве как дотационные, а ведь достичь можно было эффективной и экономически развитой России и в условиях капитализма либо ленинского социализма в виде НЭПА, что в последующем реализовал на практике Дэн Сяо Пин в Китае, кстати, он научился НЭПу в свое время у Бухарина, этого ли хотели и мечтали марксисты и большевики, конечно нет! Общий смысл — состоит в том, что частную инициативу любое государство должно умело использовать, собирая при этом приемлемые налоги, и на государственные нужды и оставляя заинтересованность частника, вот тогда и будет все правильно развиваться.
Да, все, что дало миру и самой России — не отнимешь, но какой ценой!!!?, можно и нужно было сделать все гораздо эффективнее, без нагибания целых социальных групп, правильно умело используя баланс сил, и заинтересованность всех слоев населения, и при сохранении середняка в России и при соци ализме и в настоящее уже время, после 1991 года, т.н. горбостройки, численность россиян составлЯла бы уж точно не менее 300 млн. , а то и больше, потому, что лишь проживая в частных домах, на собственной земле, в такой аграрной стране как Россия, можно государству не решать демографическую проблему, она решиться автоматически самим народом. В реальности, при советской власти боялись возрождения капитализма, гнобили в зародыше любую частную собственность на землю, 10 соток — и не более, но и на них народ показывал, да и сейчас показывает такие в % — отношении результаты того же картофеля, котого не могли показать не в советское время, он весь сгнивал в овощехранилищах, не тем более и во время сегодняшной олигархической системы, картофель — закупают по всем у миру, а почему?
оказывается, что в России все издержки и себестоимость 1 кг. картофеля для нормального фермера, позволяет ему при крепком и приличном хозяйстве продавать его минимум по цене за 35 руб. за кг, а посредники и торговые центры (олигархи) накручивают еше как минимум 3-4 цены на него, и ФАС — вообще никак не реагирует!

Резюмирую:

Подлинного триумфа социализма по Марксу и Энгельсу и В.И. Ленину в России на момент В.О.Р. в октябре 1917 года — не получилось не только потому, что Россия страдала недоразвитостью капитализма — одно из главных условий согласно теории марксизма, но и отсутствием т.н. социальной базы идей социализма, это проллетариат и сельский труженник, они могли были быть созданы и политически закалены в ходе развития капитализма в России, в реальности же получилось, что в советский период вся тонкая ленинская прослойка интелигентов просто физически вымерла, пришедшая ей на смену бюрократическая часть во главе со Сталиным, убила все противоречия, даже межфракционые дискусии были запрещены, а я напомню, что материализм, на котором основана теория марсксизма и большевизма — проповедует, что разрешение противоречий — являются движителем любого социального прогресса к очень большому сожалению, не за царский, не за советский и не за нынешний периоды существования России — государство, в разные его периоды правления, так и хочет, и более всячески препятствует — развитию частной инициативы, именно середняка, то ставка на колхозы и совхозы, а сейчас в приоритете олигархи, на словах да!, а налоги и прочее, отбивают всю заинтересованность!
.