ПОСЛЕДНИЕ РОМАНОВЫ — СЕЙЧАС В РОССИИ ИХ ЧАСТО ЖАЛЕЮТ, НО ВОТ ТОЛЬКО САМИ ОНИ НАРОД РОССИИ НИКОГДА НЕ ЖАЛЕЛИ.
российский историк Иван Правдолюбов
РЕЗЕЦ ИСТОРИИ ТЕБЕ, ХАНЖА ЛУКАВЫЙ,
ГЛУБОКО НАЧЕРТИТ НА ГРОБОВОЙ ПЛИТЕ:
«ОН ЗНАМЕНЬЕ КРЕСТА ТВОРИЛ РУКОЮ ПРАВОЙ,
А ЛЕВОЙ РАСПИНАЛ НАРОДЫ НА КРЕСТЕ».
русский поэт ХIХ века Михаил Михайлов об Александре II
ПЫТАЯСЬ ПРЕДОТВРАТИТЬ РЕВОЛЮЦИЮ АЛЕКСАНДР III ВО МНОГОМ ЕЁ ПОДГОНЯЛ.
российский историк Кирилл Соловьёв
ЕГО ВЗГЛЯД НА СЕБЯ, КАК НА ПРОВИДЕНЦИАЛЬНОГО ПОМАЗАННИКА БОЖИЯ, ВЫЗЫВАЛ В НЁМ ПОДЧАС ПРИЛИВЫ ТАКОЙ САМОУВЕРЕННОСТИ, ЧТО СТАВИЛИСЬ ИМ В НИЧТО ВСЕ СОВЕТЫ И ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЯ ТЕХ НЕМНОГИХ ЧЕСТНЫХ ЛЮДЕЙ, КОТОРЫЕ ЕЩЁ ОБНАРУЖИВАЛИСЬ В ЕГО ОКРУЖЕНИИ…
юрист, профессор Петроградского университета Анатолий Кони о Николае II
Романовы – царская династия, правившая Россией чуть более 300 лет (с 1613 по 1917 годы). Конец этой династии был бесславен. В наши дни представители интеллигенции, общественные деятели (не все, но очень многие) пытаются возложить вину за это на кого угодно (революционеров, масонов, коварный Запад, русский народ и т.д.), но только не на самих Романовых. В их понимании Романовы (особенно последние Романовы) являлись личностями светлыми и заслуживающими только всяческого уважения.
Не спорю, Романовы как правители России имели ряд достижений в экономике и политике (правда, последние Романовы в этом плане отличились в наименьшей степени). В быту Романовы вели себя, как правило, прилично. Очень любили помногу молиться Богу. Жертвовали много денег на церкви и монастыри. Но святыми Романовы не были. Плохих дел они натворили столько, что гибель их династии стала неизбежной. Романовы сами подпилили сук, на котором сидели, и в итоге свалились в пропасть политического небытия. Сомневаетесь? Попробую ваши сомнения развеять.
О всех царях из указанной династии в рамках краткой статьи не рассказать. Уделю в ней внимание лишь трём последним российским императорам-самодержцам: Александру II, Александру III, Николаю II.
Эти Романовы имели разные характеры, разные воззрения на то, какой должна быть монархическая политика. Но все они, считая себя людьми религиозными, твёрдо верили в божественность своей власти и считали себя наместниками Бога на земле — помазанниками Божиими, то есть помазанными на царствование (властвование над людьми) самим Богом. Данная вера основывалась на Библии, в которой прямо сказано: «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены» (послание Апостола Павла к римлянам).
Вследствие непоколебимой убеждённости в священности своей власти последние Романовы считали, что не они созданы для народа России, а наоборот, народ России создан для них и обязан быть им безгранично предан. (Кстати, некоторые современники Романовых — к примеру, священник и духовный писатель Варсонофий Оптинский — с удовольствием идеологически обосновывали данное порочное возрение).
Порой (хотя и нечасто) последние Романовы для истории и публики говорили красивые слова о своей готовности служить российскому народу, но слова эти почти всегда противоречили царским поступкам, а потому имеются основания усомниться в их искренности.
Нескромное (мягко говоря) понимание последними Романовыми своей роли в государстве и роли народа в нём привело к тому, что, занимаясь государственной деятельностью, они пеклись, в первую очередь о себе (строя умопомрачительно дорогие дворцы) и об элите того времени (в первую очередь, о дворянах, во-вторую, о буржуазии), составлявшей ничтожную часть населения Российской империи. Весь остальной народ (эдак, процентов 90 и даже более подданных их императорского величества, вкалывавших до седьмого пота, чтобы Романовы и прочая российская элита жила припеваючи) царской милостью избалованы не были (правильней будет сказать, были ею самым бесцеремонным образом обделены).
Теперь конкретные факты…
Начнём, с императора Александра II (годы правления 1855 -1881). Его часто называют царём-освободителем, так как именно он своим манифестом отменил в 1861 году крепостное право в России. Вроде бы благородный поступок… Но если разобраться, то не очень.
Крепостные крестьяне в России – это фактически рабы, с которыми их хозяин (дворянин – представитель высшего привилегированного сословия в Российской империи) мог делать практически всё что угодно: продать, проиграть в карты, сослать в Сибирь и т.д. Убивать крепостных крестьян их хозяин (сами крепостные называли его барином) не имел права, но ему было разрешено подвергать их по своему усмотрению телесным наказаниям (избиениям, травлям собаками и другим видам физического насилия). Если во время применения этих экзекуций крепостной умирал (бывало, их пороли до тех пор, пока они не переставали дышать) – никакой ответственности за это барин не нёс. Жаловаться на барина крепостные не имели права. Зато имели перед ним множество обязанностей, в том числе работать на него от зари до зари (естественно, совершенно бесплатно). Именно крепостные крестьяне своим трудом обеспечивали богатую и сытую жизнь дворян, которые в большинстве своём нигде не работали и не служили (после издания императрицей Екатериной II в 1785 году Жалованной грамоты дворянству имели на то полное право). Дворяне читали книги, писали стихи, рисовали картины, изучали иностранные языки, посещали балы, пили шампанское и изысканные французские вина, «портили» крестьянских девушек, совращали крестьянских жён и т.д. Тех крепостных, которые пытались возмущаться, дворяне-хозяева избивали, заковывали в кандалы, заставляли носить металлические воротники с шипами, а некоторых подвешивали на верёвки вниз головой и в целях перевоспитания на время опускали в воду (если крепостной захлёбывался и умирал от асфиксии – это не считалось чем-то из рук вон плохим, а признавалось хорошей наукой другим непокорным).
В таком бесправном положении крепостные крестьяне пребывали около двух с половиной веков. И вот, наконец, «милосердный» царь-батюшка Александр II сподобился дать им волю. (Историки сходятся во мнении, что он пошел на этот шаг в целях создания условий для более бурного развития капитализма в России). За все мучения, что пережили крестьяне в рабском состоянии, можно было бы действительно поступить с ними по-человечески (если хотите, по-христиански) и дать им такую свободу, чтобы они могли, обладая ею, хотя бы не голодать.
Но Александр II этого сделать не пожелал. Он освободил крепостных крестьян с мизерными клочками земли, которые не давали им возможности нормального пропитания. В период крепостной зависимости у крестьян в пользовании было гораздо больше земли (наивные крестьяне думали, что это их земля). Однако после отмены крепостного права большая часть земли (причем самой лучшей) была изъята из пользования крестьян и передана их бывшим хозяевам. Чтобы прокормиться, освобождённые крестьяне вынуждены были идти батрачить за бесценок на бывшего барина (если тот ещё их брал – теперь приходилось хоть немного, но платить крестьянину, а потому дворяне-помещики стали экономить и стараться привлекать к выполнению сельхозработ как можно меньше работников).
При этом крестьяне за выделенные им при освобождении клочки земли должны были выплатить государству огромные деньги (государство заплатило за землю дворянам и требовало от крестьян компенсировать свои расходы – причём с приличными процентами). Крестьяне платили государству (считай, Романовым) выкупные платежи за землю аж до 1 января 1907 года.
Крестьяне, получив голодную свободу, конечно, очень сильно обиделись. Но не на царя Александра II, а на своих бывших хозяев – дворян. Они подумали, что дворяне скрыли истинный, по-настоящему справедливый царский манифест. (Тут надо учитывать, что в России в простом народе по каким-то не совсем понятным причинам за века сформировалась вера в доброго царя. Народ считал, что царь хороший, а виноваты окружающие его бояре, которые обманывают и царя, и народ. Романовы, кстати, знали о бытовавших в народной среде монархических иллюзиях и полагали, что благодаря этим иллюзиям, чтобы они не сделали, народ вечно будет лизать им пятки). В итоге по стране прокатились крестьянские волнения.
Один из самых известных крестьянский протестов — в селе Бездна Казанской губернии. Там крестьянин Антон Петров, истолковав царский манифест по своему, стал говорить, что царь дал волю крепостным уже в 1858 году, а помещики это скрывали, поэтому вся земля принадлежит крестьянам и хлеб, собранный и проданный в течение двух лет, надо взыскать с помещиков. Под воздействием агитации Петрова крестьяне стали отказываться выходить на барщину (они и после освобождения должны были в качестве временнообязанных какое-то время её отрабатывать).
Тогда 12 апреля 1861 года в Бездну вошли две роты Тарутинского полка под командованием генерал-майора графа Апраксина. В селе собралась толпа числом около 5000 человек. Апраксин приказал крестьянам выдать Петрова, но мужики отказались это сделать.
Тогда Апраксин приказал стрелять в безоружную (!!!) толпу. Результат – 51 убитый и 77 раненых. Петров же вышел из своего дома, неся над головой изданное императором «Положение о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости», и был арестован.
По приговору военно-полевого суда, учрежденного по распоряжению императора, Антон Петров был 19 апреля 1861 года публично расстрелян. Из 16 крестьян, преданных военному суду, 5 были приговорены к наказанию розгами и заключению в тюрьму на разные сроки, большое количество крестьян было наказано розгами и отправлено в ссылку.
Как отреагировали на бездненский расстрел обожаемые всеми Романовыми дворяне?
Положительно! Например, казанское дворянство бурно выражало свой восторг действиями Апраксина. «Радости их, — писал в письме адъютант казанского губернатора Половцев, — при получении известия о стрельбе не было конца; многие публично пили шампанское и поздравляли друг друга с успехом; мало того, слабые женщины и те выказывали свою радость и жалели только о том, что убитых было слишком мало».
Как отреагировал на бездненский расстрел царь-батюшка?
Тоже положительно! На рапорте Апраксина Александр II написал: «Не могу не одобрить действий гр. Апраксина; как оно ни грустно, но нечего было делать другого».
Вот тебе и царь-освободитель! Имея неограниченную власть, Александр II решил распорядиться ею не в интересах большинства народа, а в интересах зажравшейся и вконец оборзевшей элиты. Волею судьбы за это поплатился как сам Александр II, так и его потомки: 13 марта 1881 году (по новому стилю) он был убит революционерами-народовольцами; а в 1917 году взорвалась заложенная Александром II крестьянская бомба – свершилась революция и династия Романовых «дала дуба».
Теперь перейдём к предпоследнему российскому царю – императору Александру III (годы правления 1881 – 1894).
Упомянутая выше реформа его папы, Александра II, не замедлила сказаться на материальном положении освобождённого крестьянства. Причём сказалась она исключительно негативно: в Российской империи стали регулярно случаться голодовки. Как только в России выдавались неурожайные годы, крестьяне оказывались без еды (что неудивительно, их маленькие земельные наделы не обеспечивали сытой жизни даже при хороших урожаях). Самый крупный голод произошел в 1891-1892 годах и получил название Царь-голода (умерших от него тогда никто не считал, имеются только косвенные данные о его жертвах – прирост населения в России за два года голода уменьшился примерно на 1 млн. 300 тыс. человек; если эта цифра соответствует количеству жертв, то она является совершенно дикой для Европейских стран того времени).
Вот что писал об этом голоде его очевидец писатель Лев Толстой: «Люди и скот действительно умирают. Но они не корчатся на площадях в трагических судорогах, а тихо, со слабым стоном болеют и умирают по избам и дворам. Умирают дети, старики и старухи, умирают слабые больные. И потому обеднение и даже полное разорение крестьян совершалось и совершается за эти последние два года с поразительной быстротой».
Александр III сам, конечно, не голодал (он, вообще, был очень упитанным мужчиной) и слышать слово голод не желал. Он запретил использовать это слово в периодической печати, повелев применять другое понятие – недород хлеба. Разумеется, голодающим от того сытней не стало.
Зная о проблеме крестьянского малоземелья, Александр III для устранения данной проблемы не предпринял почти ничего. Хотя возможность решить её имелась: земли было много у дворян-помещиков, составлявших всего 1% населения Российской империи; они сельское хозяйство практически не развивали, большая их часть «проедала будущее», закладывая своё имущество; изъяв у них землю (по крайней мере, у неблагополучных их представителей, не сумевших перестроиться на капиталистический манер ведения хозяйства) и передав её крестьянам – малоземелье последних исчезло бы надолго, революция 1917 года стала бы невозможной и Романовы, скорей всего, были бы спасены.
Но, увы, делать этого Александр III не пожелал и предпочёл помогать именно помещикам, активно выдавая им ссуды на поддержание их убыточных хозяйств. Так, в 1886 году Дворянский банк выдал помещикам ссуд на 69 млн. руб. под 4,5% годовых.
Справедливости ради, следует сказать, что крестьянам Александр III тоже выдавал ссуды, но, как говорится, по остаточному принципу и под больший, нежели помещикам, процент. Так, в том же 1886 году Крестьянский банк выдал крестьянам суд на покупку земли всего 11 млн. руб. и под 6,5% годовых. Комментарии, по-моему, излишни… (До конца 1890-х годов выданные помещикам Дворянским банком ссуды в 5-6 раз превышали ссуды выданные крестьянам Крестьянским банком).
Социальная напряжённость в стране возрастала, запахло революцией. И Александр III решил применить весьма мерзкий в моральном отношении способ борьбы с угрозой распространения революционных идей. Усматривая причину роста революционных настроений в книгах и образовании, он пришёл к выводу, что чем более безграмотным и невежественным будет простой народ, тем меньше он будет задумываться о революции. В связи с этим по его распоряжению министр просвещения Д.И. Делянов издал циркуляр «О сокращении гимназического образования», прозванный «циркуляром о кухаркиных детях».
В Российской империи того времени детям из низших сословий поступление в средние учебные заведения и так было крайне затруднительным (по материальным и иным причинам). Но, тем не менее, кто-то из них всё-таки умудрялся поступать в гимназию, окончание которой давало право на поступление в университет (университетский диплом давал шанс на карьеру). После издания упомянутого выше циркуляра доступ детей низших сословий к среднему образованию ещё более усложнился, поскольку он предписывал гимназиям воздержаться «от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детей коих, за исключением разве одарённых необыкновенными способностями, вовсе не следует выводить из среды, к коей они принадлежат».
Таким вот он был — «справедливый» и «добрый» царь Александр III…
Наконец, подошла очередь немного рассказать об императоре Николае II (годы правления 1894 – 1917), на котором Романовы и закончили свой исторический путь.
При нём проблема крестьянского малоземелья в Российской империи обострилась до предела, что вполне объяснимо: крестьянское население росло (детей тогда рожали много) и земельные наделы крестьян естественным образом скукоживались.
В связи с этим к началу ХХ века терпению крестьян стал приходить конец. Измученные нуждой они стали частенько пытаться самовольно занимать помещичьи земли. Власти в ответ (конечно, с позволения Николая II) поступали жёстко. Приведу пару примеров из документальной хроники…
«Самарская губерния, 1903 год. Крестьяне села Мордовская Борковка, ссылаясь в подтверждение своего права на землю на жалованную грамоту царя Алексея Михайловича, самовольно запахали графские земли. Хозяева вызвали казаков. Те, приехав, 17 крестьян запороли насмерть, а 70 человек, запоротых до полусмерти, отправили в Ставропольскую тюрьму, где семь человек умерли от страшных истязаний».
«1906 год. Село Чириково (Балашовского уезда). Здесь казаки плетьми истязали крестьян, «били по чему попало», по спине, по животу, по голове, били без счёта. 70 человек мужского населения подверглись этой пытке. Истязали стариков лет 60-65 и 17-летних мальчиков, истязали так, что несчастные не могли на другой день снять рубашку, прилипшую к мясу, так как кожа была содрана плетьми. Казаками командовал полковник Зворыкин, давший честное слово, что – если беспорядки не прекратятся – всё село будет разнесено пушками…».
Казаки разгоняют крестьян
В 1906-1907 годах крестьян (опять же с позволения Николая II) усердно усмиряли и военно-полевые суды. Так, в указанный период, охвативший 8 месяцев, по их приговорам (которые выносились строевыми офицерами в предельно упрощённом порядке и не подлежали обжалованию) было казнено 683 человека.
Николай II, разумеется, ни в какую не хотел передавать дворянскую землю крестьянам. Малочисленная дворянская прослойка ему была ближе и родней огромных крестьянских масс.
Кстати, Николай II сам был помещиком (причём самым крупным в России). Предыдущие Романовы оставили ему в наследство 7 миллионов десятин земли. Видимо, иметь в полном распоряжении казну Российской империи, ему было мало — отдавать свои личные земли крестьянам он был категорически против.
Вот что писала ему по этому поводу его мать – вдова Александра III императрица Мария Федоровна: «Теперь я хочу поговорить об одном вопросе, который меня очень мучает и беспокоит. Это насчёт кабинетных и удельных земель, которые эти свиньи хотят отобрать по программам разных партий… Нужно, чтобы все знали уже теперь, что до этого никто не смеет даже думать коснуться, так как это личные и частные права императора и его семьи. Было бы величайшей и непоправимой исторической ошибкой уступить здесь хоть на копейку…».
При Николае II обострился и рабочий вопрос.
Условия труда у российских рабочих, когда в стране правили последние Романовы, скажем прямо, были ужасными. Почти до самого конца ХIХ века их рабочее время ничем не ограничивалось и составляло 14-16 часов в сутки. В 1897 году под напором рабочего движения «добрым» Николаем II рабочий день в России впервые был законодательно ограничен 11,5 часами (в субботу 10 часами), а для женщин и детей – 10 часами (рабочая неделя состояла из 6 рабочих дней). При этом закон не ограничивал сверхурочные работы, что фактически полностью сводило на нет все законодательные ограничения продолжительности рабочего дня. Отпуска рабочим не предусматривались. Детям и женщинам платили значительно меньше взрослых мужчин (даже, если они выполняли ту же работу, что и мужчины).
Рабочие (за исключением крайне незначительной по численности рабочей аристократии) жили в кошмарных рабочих казармах – это был удел холостяков либо пришедших на заработок в город из деревни крестьян. Каких-либо персональных шкафчиков и тумбочек у рабочих в казармах не было (порой у них не было даже постели и постоянной койки).
Семейные рабочие снимали углы (в комнате четыре угла – по углу на каждую семью, углы занавешивались простынями) – в сравнении с ними будущие сталинские коммуналки являлись просто суперкомфортабельным жильём.
За малейшие провинности работодатели накладывали на рабочих штрафы, которые предусматривались: за непосещение церкви в выходной день, за употребление неприличных слов, за недостаточно деликатное приветствие представителя администрации завода. Вообще, оштрафовать рабочего могли за что угодно. Виды, нарушений и размер штрафа определял работодатель. Был случай, когда рабочего оштрафовали за то, что он прошёлся крадучись по заводскому двору. С рабочих порой удерживали в качестве штрафов до 40% заработка.
Техника безопасности, условия труда рабочих – полностью зависели от усмотрения работодателей со всеми вытекающими из этого последствиями. Их усмотрение немного улучшилось, когда в 1903 году (опять же под давлением рабочих) были законодательно утверждены «Правила о вознаграждении потерпевших вследствие несчастных случаев рабочих и служащих, а равно членов их семейств в предприятиях фабрично-заводской, горной, горнозаводской промышленности». Закон обязывал владельцев вышеперечисленных предприятий вознаграждать рабочих за утрату трудоспособности в результате несчастного случая по причине и в результате заводских работ. Но Правила предусматривали лазейку для работодателей: они освобождались от обязанности вознаграждать пострадавших рабочих, если производственная травма происходила по неосторожности самих рабочих (то есть в подавляющем большинстве несчастных случаев).
Только в 1912 году был принят (конечно же, под воздействием рабочих протестов) закон, предусматривавший государственное страхование рабочих на случай болезни. Однако действие данного закона распространялось лишь на Европейскую часть России и Кавказ. То есть, например, в таком крупном промышленном центре, как Екатеринбург (находится в Азиатской части России) этот закон уже не действовал. Кроме того, закон охватывал не все категории рабочих.
Рабочие не выдерживали столь чудовищной эксплуатации и пытались протестовать (устраивали митинги, забастовки).
Власть (разумеется, с позволения Николая II) подавляла выступления рабочих также беспощадно, как и выступления крестьян. При этом каратели прекрасно обходились вообще без всяких судов. Вот несколько примеров (обратите внимание на последние два – они касаются расправ учинённых над несовершеннолетними!!!)…
«12 января 1906 года. Карательный отряд Меллера-Закомельского стрелял по митингу на станции Иланской, что недалеко от Красноярска. Считается, что при этом погибло 20 человек».
«15-летние Рудольф Альфред и Пётр Дийка были расстреляны 8 января 1906 года в Вольмаре за пение революционных песен…».
«18 сентября 1906 года в Бахмуте были расстреляны семеро подростков от 14 до 19 лет за распространение нелегальной литературы».
Полный список совершённых приспешниками Николая II актов репрессий против российских крестьян и рабочих привести в настоящей статье возможности нет – слишком большой она получится. Но всё-таки вспомню ещё пару исторических фактов…
9 января 1905 года запомнилось народу как Кровавое воскресенье. В этот выходной день в Санкт-Петербурге было расстреляно и изрублено шашками казаков мирное шествие рабочих, идущих к Николаю II с петицией о своём бедственном положении (погибло — по разным оценкам — от 130 до 200 человек)
Никто за данное злодеяние наказан не был. В связи с произошедшими событиями в правительственных газетах было опубликовано обращение Николая II к своим подданным. В этом обращении он сказал: «Я верю в честные чувства рабочих людей и в непоколебимую преданность их Мне, а потому прощаю им вину их». Раненый 9 января 1905 года рабочий Разорёнов вспоминал: «Манифест этот возмутил всех, кроме его издателей, в особенности он возмутил раненых: „Сперва расстреливает, а потом прощает“».
4 апреля 1912 года на золотых приисках реки Лены были расстреляны объявившие забастовку рабочие (это событие было сразу же прозвано Ленским расстрелом) . В результате расстрела погибло — тоже по разным оценкам — от 150 до 270 человек.
За это преступление его организатор ротмистр Терещенков в результате поднявшейся в общественности шумихи был лишь разжалован в рядовые и уволен со службы в жандармском корпусе. В 1914 году (с началом Первой мировой войны) он по Высочайшему соизволению Николая II был прощён и допущен на командную должность в действующую армию.
Имеются документы, показывающие то, как реагировал Николай II на иные подобные случаи…
«Витте в своей записке докладывает о «переизбытке усердия» Рихтера, командующего карательной экспедиции. Его жандармы порют поголовно крестьян, расстреливают без суда и следствия, выжигают деревни. Следует резолюция Николая II на записке: «Ай, да молодец!».
«На докладе уфимского губернатора о расстреле рабочей демонстрации и о гибели под пулями 47 человек Николай II подписывает: «Жаль, что мало».
«Дальневосточное командование сообщает в Петербург, будто из центра страны прибыли в армию анархисты-агитаторы с целью разложить её. Не интересуясь ни следствием, ни судом, ни даже простым подтверждением факта, Николай II приказывает: «Задержанных повесить».
Николай II ещё во времена своего царствования получил в народе прозвище Кровавый. Похоже, народ был прав!
Наверное, мои оппоненты скажут, что последние Романовы в силу объективных причин не могли действовать как-то по-другому. С этим я не соглашусь. Они были абсолютными монархами – любое их слово являлось законом и это давало им большой простор для законотворчества, полезного и приемлемого для большинства населения России. При желании они могли бы наконец-то повернуться к народу лицом, а не иным местом.
Ну даже, если у них и не имелось такой возможности, если они были совершенно неспособны править в интересах большинства своих подданных, кто мешал им учредить в стране конституционный строй и затем добровольно сложить собственные полномочия? Тогда у пришедших им на смену политиков наверняка получилось бы решить вставшие перед Россией проблемы. Если бы последние Романовы действительно любили и уважали свой народ, они так бы и поступили. Но они стали ждать дня, когда их отстранят от власти жёстким пинком. И дождались его в феврале 1917 года! (Причём под влиянием народных выступлений пинок этот нанесли столь высоко ценимые Романовыми дворяне).
Выходит, что Романовы не любили почти весь российский народ. Они лишь пользовались им и всей душой его презирали!
17 мая 2020 года
ПОСЛЕСЛОВИЕ: ДАМЫ И ГОСПОДА, ЕСЛИ ВАМ ИНТЕРЕСНО УЗНАТЬ ПОДРОБНОСТИ ГИБЕЛИ ПОСЛЕДНЕГО РУССКОГО ЦАРЯ ИЗ ДИНАСТИИ РОМАНОВЫХ И ВСЕЙ ЕГО СЕМЬИ, РЕКОМЕНДУЮ ПРОЧИТАТЬ МОЮ СТАТЬЮ: «РАССТРЕЛ ЦАРСКОЙ СЕМЬИ РОМАНОВЫХ — КАК И ПОЧЕМУ ОН ПРОИЗОШЁЛ?». ЕЁ МОЖНО НАЙТИ НА САЙТЕ «ЭРУДИТ»
P.S. Иллюстративный материал заимствован из общедоступных ресурсов Интернета, не содержащих указаний на авторов этих материалов и каких-либо ограничений для их заимствования.
это все из школьных учебников советского периода. Автору бы неплохо повнимательнее изучить предмет.
Уважаемый аноним!!! Во-первых, по истории школьные учебники советских времен были не столь уж плохи, современные учебники, пожалуй, похуже будут. Во-вторых, советские учебники уже никто не читает, а кто читал — уже забыл, что в них написано; напомнить некоторым любителям истории их содержание было бы делом полезным — думаю, это расширило бы их кругозор. В-третьих, когда я готовил эту статью, советских учебников у меня под рукой не было вообще. Все упоминаемые в статье исторические факты действительно имели место и учебники здесь не причём. Эти факты не оспариваются и современными историками. Не совсем понятно, что Вы имеете ввиду под более внимательным изучением предмета… Чтобы я изыскал какие-то доводы, позволяющее черное назвать белым, а белое черным? Ну, таких мастеров и без меня хватает. А я предпочитаю правду писать…
В общем — подтасовка и фальсификация, такое впечатление, что автор работает в лучших большевистских традициях времён 1919 — 1920 гг. где — нибудь с платформы бронепоезда: Николай Кровавый, столыпинский галстук, гав — гав — гав! Уважаемый, Ваш бред даже не интересно разоблачать, почитайте, если хотите, более серьёзную литературу чем учебник для 4 класса советских школ и большевистские агитплакаты.
Уважаемый аноним!!! Никакой подтасовки и фальсификации. Одна лишь правда! Причем для большей убедительности обоснованная документальными фотографиями. Вы считаете, что, например, приведенные в статье фотографии жертв Ленского расстрела это фальсификация? Или Вы считаете, что объявивших забастовку рабочих Ленских приисков власти правильно расстреляли? Полагаете, что, так им было и надо? Считаете, что, вообще, это нормально? Ну тогда Вы просто люто ненавидете российский народ!!!
Да так оно и было….Романовы жестокие…им все равно было на людей….об этом все говорит….Вы еще скажите, что они так переживали за народ…а почему ничего не делали для людей???? Почему люди жили в таки условиях…. умирали от голода? были не образованными( потому что такими легче управлять) А серьезная литература, это какая? Что там написано???? )))
Для сравнения, при царе во время первой мировой войны условия в России были гораздо лучше чем во времена СССР в ВОВ. Не было военного положения, люди жили своей жизнью, хлеба хватало всем, не было никаких блокад. Единственное, чего не учел царь — это избавится от всяческой либерды.
А вот советы это учли и постарались всех уничтожить еще до начала войны. А вот начало ВОВ проспали. А ведь до этого заняли восточную Польшу и могли как то этим воспользоваться.
Всему есть свои причины. И в России были бы изменения, если бы ей дали нормально развиваться. Об этом еще говорил Столыпин.
Автор малограмотный большевистский прихвостень.
Сергей, я мог бы с таким же успехом назвать Вас буржуйским прихвостнем. Но зачем переходить на оскорбления? Если Вы со мной не согласны — давайте поспорим. В дискуссии родится истина. Приведите свои аргументы, а я на них отвечу и тогда посмотрим, кто из нас более убедителен. А иначе создаётся впечатление, что Ваши эмоции сформированы исключительно зомбоящиком.
Уважаемый автор, огромное вам спасибо за очень интересную статью! Вы очень всё интересно написали. Желаю вам успехов!
Да Вы лжец, уважаемый автор. Или просто тупо незнающий настоящей истории России — «эрудит». Еще в начале 90-х были сняты печати Совершенно секретно — КГБ со всех архивных документов Питера, Москвы и Екатеринбурга, где и описание настоящих событий в те времена, а не Ваша фальсификация фактов. Включая и Кровавое воскресение и почему был выпущен Манифест царем Николаем и многое многое другое. Вы или предатель моего народа, или ждете здесь круглых идиотов.
Здесь ни слова правды. Так что не льстите себе и не обольщайтесь…
Уважаемый аноним, я так понимаю, что Вы, возомнили себя царем целого народа. Смело, однако… Но уверяю Вас — Вы не царь и своего народа не имеете!!! Ну да ладно… Будем считать, что Вы по своей малограмотности просто не способны правильно сформулировать свои мысли. Тем не менее при таких «великих» талантах Вы пытаетесь меня критиковать. Сразу хочу отметить, что в своем критическом комментарии Вы пустословите, как, впрочем, и все остальные мои критики. То есть все Ваши доводы – абсолютно беспочвенны. Из Вашего комментария понятно, что истории Вы не знаете совершенно. И вот почему… Вы беспардонно называете меня лжецом… Тогда напишите, что конкретно в моей статье является ложью. Уверен, не напишите, так как все изложенное в моей статье — чистая правда. Вы ссылаетесь на какие-то рассекреченные документы КГБ. Полная глупость! Причём тут вообще документы КГБ? Речь в моей статье идёт о событиях ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ истории, которые в документах КГБ отражены быть не могли. Ставлю Вас в известность, что после Октябрьской революции 1917 года документы о Кровавом воскресенье никогда не были засекречены, как, впрочем, никогда после революции не были засекречены и все остальные документы, относящиеся к событиям, о которых рассказывается в моей статье. Из тех документов, что имеются, совершенно не следует, что Николай II как руководитель государства не мог нести политической ответственности за Кровавое воскресенье, Ленский расстрел и т.д. Если Вы считаете, что это не так, приведите в пользу своего мнения аргументы. Уверен, что ни я, ни уважаемые читатели, от Вас таких аргументов не дождутся, поскольку у Вас их просто нет. Манифест от 17 октября 1901 года никоем образом не снимал с Николая II политической ответственности ни за Кровавое воскресенье, которое случилось в 1905 году, ни тем более за Ленский расстрел, который произошел вообще в 1912 году. Так что все Ваши карты биты, уважаемый аноним. Учите историю и пишите более умные комментарии!!!
Огромное спасибо!!! Все верно …
Абсолютно безграмотная статья. Автор почему то не хочет сравнить как в то время было в других странах. Или почему царь сделал тот или иной шаг. Любой человек априори не может быть не плохим не хорошим, а политик тем более. Автор почему то забывает, что именно Романовы создали РИ и просуществовала она гораздо дольше СССР. Про святость всех Романовых вообще — так это вообще либо историческая безграмотность, либо дешевая манипуляция.
Аноним, почитайте Льва Толстого о голоде в деревнях при царе. Есть хроники в фото тех лет. Где вы видите процветание?
Вы настолько отупели с развалом советского образования, что ни глазам своим не верите, ни хроникам современников ( кстати дворянского , а не крестьянского происхождения) и не способны мыслить здраво.
Почитайте о том как голодали крепостные Льва Толстого, пока он пальцем на царя показывал!!! У самого рыльце тоже в пушку, так что, нечего на зеркало пенять, в его случае!!!
Почитайте о голоде при советской власти. О репрессии советских властей! Востании на Урале!
Вы бы лучше, опираясь, разумеется, на источники поведали бы нам правду! Я думаю, что Ленский расстрел — это ложь, Кровавое воскресенье — это тоже ложь! А если это не ложь, то, значит, правильно их всех перестреляли, прости Господи!
Анна, вам просто хочется верить, что Ленский расстрел и Кровавое воскресенье — это ложь. Но на само деле — это правда!
Согласен с автором!
Борьба элит и масс, вся история построенна на этом. Видно, что автор знаком с темой.
Огромное спасибо автору за статью. Отрезвляет от всякой исторической небылицы, шушеры.
Большой привет безымянной Татьяне и правдолюбивому псевдониму.
Сайт псевдоисторический. Статьи как будто адаптированы для учащихся 4-5 класса с низким багажом знаний и ограниченным жизненным кругозором.
Трактовка отмены крепостного права не выдерживает никакой критики.
Выражения типа «по непонятной причине сформировалось отношение» вообще недопустимы для профессионального историка. Причины есть, и они хорошо известны. Не хотите(или не можете) их описывать — давайте ссылку на источники.
Я так понимаю, что его делают члены или сторонники КПРФ. Но. увы, не самые интеллектуальные. Извините за грубость. Это моё личное мнение.
Михаил, Вы полностью и тотально не правы! Сразу скажу, что я не член КПРФ и даже не ее сторонник (я, честно, сказать, даже не знаю ее программы; не исключаю, что она очень глупая). Мне эта партия, вообще, побоку (как, впрочем, и все остальные). Я сам по себе. Задача, которую я себе ставлю при написании статей исторической тематики — правдиво рассказать о том, что было в прошлом, попытаться объяснить это прошлое со своей точки зрения. Данной точки зрения я никому не навязываю. Я ее просто излагаю, а читатели пусть сами делают для себя какие-то выводы (вот Вы, например, свой вывод сделали — что ж, это Ваше право). Вы уже не первый кто меня упрекает якобы в псевдоисторичности. Но только я в своих исторических статьях (и в статье про Романовых тоже) личные выводы обосновываю конкретными фактами (кстати, почти все, что я написал есть в Википедии, ссылками на которые изобилует статья — не поленитесь перейдите по ним и убедитесь в этом сами). В отличие от меня, Вы, как и все остальные мои критики ограничиваетесь (по крайней мере, пока) лишь ОБЩИМИ словами. Ваше мнение абсолютно голословно, пустой звук, так сказать… Если Вы считаете себя интеллектуалом, так приведете конкретные аргументы. Например, приведите конкретные аргументы в пользу того, что расстрел безоружных крестьян в селе Бездна в 1861 году был оправдан, что Кровавое воскресенье и Ленский расстрел тоже были оправданы… Приведите аргументы в пользу того, что освобождение крестьян без земли было очень полезно для самих крестьян, что долгое время существовавший в России 16-часовой рабочий день был во благо самим рабочим. Приведете аргументы в пользу того, что поголовная безграмотность российского народа при последних Романовых было очень хорошим и положительным явлением. Приведите аргументы в пользу того, что Романовы как руководители государства за все эти безобразия (с моей точки зрения) никакой ответственности нести не могут. Что-то я не вижу ни от Вас, ни от других критиков таких аргументов. Видимо, у Вас их просто нету. Возникает вопрос: если у Вас нет аргументов, зачем Вы тогда меня критикуете? Мое предположение такое: Вы — жертва! Жертва всеобщего оболваниванивания! Вам современные «интеллектуалы» так запудрили мозги, что Вы утратили способность адекватно оценивать историю. Из-за этого Вы в черном умудряетесь видеть белое, а в белом черное. Вот, чтобы снять с людей, подобных Вам, эти навязанные им извне шоры и ложные стереотипы я и пишу свои статьи, видя в этом свой гражданский долг. Извините за грубость. Это мое личное мнение.
Вы не только хам, но и лжец… О тупости и элементарном незнании предмета истории вообще молчу… В Госархивы Вы и носа не показали, а собрали фальшивки со страниц Интернета, который к России не имеет никакого отношения.
Уважаемая Ирина, хамло не я, а Вы, так как именно Вы пишете комментарий в оскорбительной и хамской манере. По содержанию Вашего комментария делаю вывод, что Вы очень далеки от исторической науки. Ваше знание истории, по всей видимости, ограничивается просмотром зомбирующих телепередач за чашкой кофе. Не зная истории, Вы, тем не менее, пытаетесь меня критиковать. Ну что ж, я отвечу на Вашу критику. Итак, Вы обвиняете меня во лжи… Напишите тогда, в чем конкретно я солгал. Уверен, не напишите, так как все изложенное в моей статье — чистая правда. Вы ставите мне в упрек, что я не заглянул в госархивы… Объясняю Вам, уважаемая Ирина, что в моей статье изложены ОБЩЕИЗВЕСТНЫЕ факты, которые, помимо исторической литературы, упоминаются даже в обычной Википедии. В связи с этим в наши дни, чтобы ссылаться на данные факты и давать им оценку нет абсолютно никакой необходимости изучать документы в госархивах. Вам не нравятся, как я понял, выводы в моей статье… Однако Вы, как, впрочем, и все остальные мои критики, никаких конкретных аргументов в пользу того, что эти выводы носят ложный характер не приводите. Например, в своей статье я осуждаю царя Николая II за то, что он не установил в России 8-часовой рабочий день. Приведите конкретные аргументы в пользу того, что Николай II не установил его совершенно справедливо и правильно. Таких аргументов Вы не привели и, уверен, не приведёте, потому что их, думаю, просто не существует. Отсюда вывод: вся Ваша критика пустопорожняя чушь! А потому, не Вам, уважаемая Ирина, тягаться со мной в знании истории.
Всех умников призываю, выложите наконец «секретные архивы» КГБ и то что мы с автором не понимаем!
Спасибо автору.
автор,не обращайте внимания на этих анонимов и ирин. просто всё,что написано и приведено Вами, страшно напоминает сегодняшний день. вот это как раз и выводит из себя верноподданных, которым удалось прекрасно пристроиться в отличие от большинства населения. желаю Вам мужества- нынче очень дорого это ценится.
Присоединяюсь к светлана 14 июля, 2020 at 8:25 дп. Не хочу пустых слов. Лишь ПРОШУ автора не вступать с «ними» в споры. Это как раз то, чего «они» ждут.
Почитайте-вспомните инструкции (из ЦРУ или не знаю откуда) как надо «умело» вести дискуссии. Этими инструкциями пользовались во время «перестройки». Ваши «оппоненты» еще не сильно натренированы (а может «мало уплочено»), но мелкие детальки видны. А Вы-таки «купились».
какой пасквиль. и не поленились грязь собрать. Тьфу! Вы уж точно не Иван. Скорее поляк или местечковый. Сколько ненависти к русским! Ваши предки участвовали в расстреле царской семьи? Не хватило крови? Улили всю страну такие как Вы. Какая мерзость.
Уважаемая, Елена Александровна! Для вас русские – это последние Романовы, которым я посвятил свою статью? Так вот знайте – последние Романовы имели только русскую фамилию, а по крови они на 99% были нерусскими (что было результатом межгосударственных династических браков, которые практиковали Романовы). Для меня русские — это не Романовы, а русский народ. Про Романовых, я лестного действительно сказал мало, а о русском народе я в статье вообще ничего плохого не написал. Я просто рассказал о его тяжёлой жизни при последних Романовых. Но разве это проявление ненависти к русскому народу? Это проявление любви к русскому народу и ненависти к тем, кто его угнетал. А вы в своем комментарии, наоборот, выражаете любовь к угнетателям русского народа (которые и русскими то, по большому счету, не были) и презрение к самому русскому народу. Так что весь негатив, что Вы излили в своем комментарии, можно смело относить не ко мне, а именно к Вам. То есть в своем комментарии Вы охарактеризовали не меня, а саму себя. Рекомендую Вам, читать больше моих статей. Тогда, возможно, Вы по-другому будете смотреть на русскую историю.
Спасибо Вам за статью , за правду.
Иван, видимо тётя-мотя из бывшей дворянско-помещичьей семейки
Господи, как хрустит французкая булка! Нет здесь никакой русофобии! Просто факты о жизни народа в стране, которую мы потеряли. Но я горжусь своим народом за то, что он вырвался из темных подвалов и построил великое государство, в котором каждый мог получить образование, где не было разделение на холопов и господ, где не было порки розгами и мракобесия!
Кто русский то? Романовы? Романовы это типичные мрази, не имеющие отношения к русским. При них стали лизать жопу европе и брать моду с Запада, когда как при Рюриковичах было другое направление. При шайке этих мразотных недолюдей, которые начали своё правление с убийства ребёнка, переписалась история и начала уничтожаться русская культура. Правильно николашку расстреляли. Заслужили. А Вы пойдите и откройте учебники из истории, ни хера не понимаете
Вы, Наталья, мразь неимеющая отношения к русским!
Полностью с вами согласна!!! А что пишут люди. что вы лжец и тд….они просто сами ничего не знают….а верят о том, что кто-то говорит…потому что так выгодно. Так же как про Сталина например, какой он плохой был…а ведь наоборот….сколько он сделал именно для Людей…а когда пришел Хрущев, что он сказал…..Хватит нам работать на людей….надо для себя пожить….вот и живет, наша власть, до сих пор, для себя!!!!!!!
Сколько понаписал этот аффтор ….Точно всё как а учебниках советских)))) Чистый плагиат того,чем нас пичкали 70 лет. Нет уж дядя! Оставайся со своими тараканами! Мы знаем что и сколько Романовы сделали для России! Мы их чтим и помнить будем вечно,в отличии от большевиков вампиров!
Вы бы, уважаемый дядя, и написали бы конкретно в своем комменте, что сделали хорошего последние Романовы для русского народа. Много бы при всем желании и старании написать бы не смогли, потому что очень мало хорошего они сделали. Наверное, поэтому и писать вы этого не стали, что сами не знаете, что писать, а ограничились пустозвонством.
Истина!
Вы бы разобрались в вопросе. Никто и не говорит, что заслуг не было. Николашка сумел просрать страну, большевики её по кусочкам собирали. Так что херню здесь несут только зомбированные монархисты, которые соскучились по кнутам своих баринов
Спасибо большое автору за правду. А на воинствующую серость в комментах не обращайте внимание. Они оглуплены «Подлинной историей» в варианте Первого канала под редакций Ельцин-центра.
Уважаемый АВТОР! Не надо отвечать на комментарии недалёких людей. Люди родившиеся до Революции, даже в конце 19 века жили в советское время. И наверное то, с чем они столкнулись и в каких условиях шла их жизнь рассказывали молодому поколению. И конечно им веры было больше. А не тем, кто, родился после 1991 года. Историки грёбаные. Больше их никак не назовёшь. Посмотреть бы на них как бы они себя вели и как бы складывалась их жизнь до 1917 года.
После Петра Первого не было Романовых,на престол России залезли немцы,датчане и англичане и их фамилия не Романовы,а Голторпп Гольштейн Романовские и народ русский не их-он сам по себе.
Не нужны нам русские правители — НЕЧЕГО ДУРАКАМ ПРАВИТЬ РОССИЕЙ.
Ну наконец-то правдивая статья об этих извергах! Они жировали, закупались яйцами Фаберже, фоткались и отдыхали на море, пока крестьяне оставались безграмотными и нищими. Нисколько их не жалко! Сами кровавые, и получили свой кровавый бумеранг. Зачем их канонизировали ? Лицемерие чистой воды!
Согласна с вами. Я тоже никогда не понимала почему канонизировали Николая II. Если его царские апологеты так жалеют убитых царей, пусть тогда повесят икону Павла I, малолетнего царевича Ивана — их тоже жестоко убили, а людьми они были куда более приятными, чем Николай II. Мне, кажется, что Николая II и его семью объявили мучениками только потому, что их убили простые люди, а не дворяне.
Все правильно написали автор. Все так и есть.
Всё, о чём написал Иван Правдолюбов, правда такая, от которой волосы встают дыбом. Хотелось бы видеть в деяниях или бездеятельности Романовых что-то положительное. Что-то, наверное, и было, но ужас и мрак в жизни крестьян и основной массы рабочих такие густые. что перевешивают меру положительного. Отчего сложилось такое отношение к народу? Всё началось с призвания варягов, с признания добровольного рабства.
здравствуйте, а откуда вы взяли резолюции Николая 2 на документах: жаль что мало, ай да молодец и т. п.?
честно говоря стала не много напрягать эта антисоветчина в последнее время. Я хоть и не коммунист, но от рассказов про розовых слоников до революции и как все были белыми и пушистыми уже тошнит.
Уважаемый Илья, заинтересовавшую вас резолюцию Николая II я нашел в книге Александра Колпакиди и Геннадия Потапова «Николай II. Святой или кровавый?».
Статья очень хорошая,по содержанию всё правильно изложено,сам факт крушения династии Романовых тому подтверждение. При правильном правлении все могло быть по-другому. Например, в Великобритании монархия существует и по сию пору. К людям надо относится по человечески,а не как к скоту,что было во времена Романовых и особенно Николая Второго.
Спасибо автору статьи! Информация объективная, наполненная фактами. Нет и тени авторского субъективного мнения на происходящие события. Только факты. Благодарю!
Где факты? Где документы? Это просто взятая информация из обычных лживых советских учебников.
Вообще всё описанное отчетливо видно сегодня. Так сказать проекция только в современном восприятии. Практически тоже самое, только формы изменились — сегодня пытки, аресты, разгоны демонстраций ну и смерти людей носят скрытый характер — это грохнутая медицина, грохнутая МЧС, грохнутое образование что уже порадило бестолковых руководителей во всех сферах, рабский труд по вахтам, низкая оплата труда, кредиты, отъем жилья, мошенничество, блядство,…. Ещё перечислять? Большевизм некоторым идиотам не нравиться.
Несчастный мой русский народ