ПРОТЕСТЫ В КАЗАХСТАНЕ — ЭТО МЕЖДУНАРОДНАЯ ПРОБЛЕМА, РАЗРЕШАЯ КОТОРУЮ, ЛИДЕР РОССИИ ОБЯЗАН ПРЕЖДЕ ВСЕГО ДУМАТЬ НЕ О БЛАГЕ ГРАЖДАН КАЗАХСТАНА, А О БЛАГЕ ГРАЖДАН РОССИИ.
российский историк и блогер Иван Правдолюбов
Протесты в Казахстане, почти моментально переросшие в массовые, начались 2 января 2022 года. Поводом для данных протестов послужило то обстоятельство, что в стране резко повысились цены на сжиженный газ, который в качестве топлива пользуется большой популярностью у казахских автомобилистов. Но это, несомненно, лишь повод, поскольку, помимо цен на газ, в Казахстане есть множество других экономических проблем (высокая безработица, низкие зарплаты, изматывающая население инфляция и т.д.). Можно сказать, что протесты являются реакцией казахстанцев на, мягко говоря, не очень удачную экономическую и социальную политику официального руководителя Казахстана – президента К.К.Токаева и фактического лидера страны — Н.А. Назарбаева (последний, похоже, держит К.К.Токаева под своим полным контролем; по крайне мере так было до 2 января 2022 года). Неудивительно, что участники протестов очень скоро стали выдвигать, помимо экономических требований, ещё и политические требования – уход с политической арены Назарбаева (пока только его; политический лозунг протестующих: «Уходи старик!»).
Протесты в Казахстане изначально вспыхнули в провинциальном городе Жанаозен, но быстро распространились на иные казахские города: Уральск, Актау, Актобу, Караганду и др. В конце концов основной центр массовых протестов перекочевал в бывшую столицу Казахстана Алмату (прежнее название — Алма-Ата). Массовые протесты в Казахстане стали быстро перерастать в массовые беспорядки и привели к погромам магазинов, уничтожению автомобилей и даже к человеческим жертвам. Воспользовавшись этим, президент Токаев объявил протестующих террористами и призвал страны, входящие в Организацию договора о коллективной безопасности (ОДКБ), ввести на территорию Казахстана миротворческие войска для подавления инспирированной зарубежными государствами (какими именно уточнять не стал) «цветной революции», которую он расценил как внешнюю агрессию. На этот призыв быстро откликнулась Россия (в лице её президента В.В.Путина) и в настоящее время подразделения российских миротворческих сил (части ВДВ) уже находятся на территории этого государства.
Многие (хотя и не все!!!) представители политической оппозиции в России тут же объявили Путина международным жандармом и осудили его решение о вводе войск в Казахстан. Свою позицию они мотивировали тем, что никакой «цветной революции» в Казахстане нет, есть лишь взрыв негодования казахского народа, обусловленный его бедственным положением; к данному взрыву иностранные государства не причастны, а значит, массовые протесты в Казахстане являются его внутренним делом, вмешиваться в которое Россия не вправе (тем более, что такое вмешательство может привести к росту антирусских настроений в Казахстане). Кроме того, критики Путина, считают, что России будет полезным, если казахский народ отстранит от власти Назарбаева (а за одно с ним и Токаева) и проведёт в стране внеочередные и свободные демократические выборы.
Правы ли в данном случае политические оппоненты Путина? Не допустил ли он ошибку, отправив российские войска в Казахстан? На эти вопросы я отвечаю так… Оппоненты Путина в корне не правы, он принял совершенно правильное решение! Почему? Сейчас объясню…
Да, есть определённые сомнения в том, что массовые протесты в Казахстане являются «цветной революцией». Дело в том, что «цветная революция» всегда (!!!) возникает в столице, поскольку именно там находится центр государственной власти. Приведение этого центра в нерабочее состояние является важнейшей задачей любой «цветной революции»! Однако протесты в Казахстане разгорелись в провинции и практически не затронули его столицу город Нур-Султан. Соответственно, массовые протесты в Казахстане действительно больше походят на обыкновенный социальный взрыв (волну народного возмущения). Но, если даже так, как на него должна была отреагировать Россия?
Допустим, по отношению к протестам в Казахстане Россия под предлогом, что во внутренние дела другого государства вмешиваться нельзя, заняла бы нейтральную позицию. Допустим, массовые протесты в Казахстане закончились бы отстранением Назарбаева и Токаева от власти, после чего в Казахстане были бы проведены демократические выборы. Кто бы на них победил? Коммунисты? Социалисты? Смешно! Ни коммунистов, ни социалистов в Казахстане нет. Их партии в Казахстане давно уже ликвидированы действующей властью, а активные члены этих партий либо отправлены в тюрьмы, либо пребывают в политической эмиграции за границей. Но даже если бы коммунисты и социалисты в Казахстане остались (или вернулись бы в него из эмиграции), у них, чтобы одержать победу в предвыборной борьбе, всё равно банально не хватило бы финансовых средств.
На новых демократических выборах в Казахстане (как и положено по негласным законам буржуазной демократии) победила бы в лучшем случае очередная кучка казахских олигархов, а в худшем случае – казахские националисты. Какое отношение у новых демократических избранников было бы к России? Положительное? Не факт! Возможно, чтобы укрепить своё положение, они бросились бы в услужение к Турции, США и т.д. Тогда это могло бы сказаться на России самым негативным образом. (Не надо забывать, что на территории Казахстана есть российский анклав – Байконур, обслуживающий практически всю космическую отрасль России!!! Землю, на которой он находится, Россия арендует у Казахстана. Но ведь последний может и отказать России в дальнейшей аренде!!! Разумно ли России идти на такой риск? Абсолютно неразумно!
А какие выгоды Россия получает от ввода своих войск на территорию Казахстана! Следующие… После силового подавления Токаевым массовых протестов в Казахстане его будет искренне ненавидеть весь казахский народ! В такой ситуации Токаев вынужден будет поддерживать с Россией самые что ни на есть хорошие отношения, дабы снискать себе её поддержку. В этом случае Россия фактически сможет держать под своим добрым и дружественным контролем весь огромный Казахстан, что ей, естественно, очень выгодно!
Притом надо учитывать ещё один важный нюанс. Как я уже сказал, массовые протесты в Казахстане не охватили его столицу Нур-Султан. А именно из столицы тянутся все нити управления страной. В связи с чем Токаеву, вне всяких сомнений, удастся собрать силы и разгромить разрозненные, слабо организованные группы протестующих. Причём сделать это ему вполне по плечу и без помощи России! Но, справившись с протестующими без силовой поддержки России, он ей ничем не будет обязан. А сие для России плохо! Тогда с того, что массовые протесты в Казахстане будут подавлены, Россия никаких дивидентов не поимеет! Поэтому просто замечательно, что Токаев пришёл к мнению, что без России затушить массовые протесты в Казахстане он не сможет. (А Россию неизбежность победы Токаева над протестующими морально оправдывает. Почему бы ей не ввести свои войска в Казахстан, если протестующих казахов в любом случае ждёт полный разгром? Кстати, Путин, по всей видимости, потому и ввёл российские войска на территорию Казахстана так стремительно, что была опасность опоздать: Токаев мог успеть самостоятельно подавить протесты и надобность в услугах России у него бы отпала).
Опасаться роста антирусских настроений в Казахстане не стоит. Токаев будет представлять собой гарантию того, что сей рост государственной машиной Казахстана будет глушиться. А если Токаев в этом направлении вдруг проявит бездействие (что вряд ли), то у России появится железный повод оказать на него и вообще на весь Казахстан серьёзное давление. (Хотя никакого существенного роста антирусских настроений в Казахстане быть не должно, поскольку непосредственно в разгонах выступлений протестующих казахов российские войска, разумеется, участия не примут, а ограничатся лишь охраной наиболее важных объектов: аэропортов, зданий администраций, складов с оружием и т.д.).
Так что Путин в данном случае сделал всё правильно!
Что можно сказать напоследок? Наивные российские оппозиционеры (да и казахстанские тоже) в сложных ситуациях всегда возлагают большие надежды на демократию, видя в ней панацею от всех бед. Они никак не могут понять, что политический институт западной демократии способен более-менее успешно функционировать только исключительно в западных (в культурологическом отношении) странах, в которых проживают народы с подходящей для данного института психологией. Но, увы, ни россияне, ни казахстанцы, не относятся к числу таких народов. Политический режим демократии в классическом его виде (то есть в том виде в каком он существует в западных странах) никогда не сможет прижиться ни в России, ни в Казахстане! Поэтому все планы российских и казахстанских оппозиционеров устранить экономические и социальные проблемы России и Казахстана посредством свободных демократических выборов заранее обречены на полный провал! (Если бы в Казахстане демократия была бы возможна, то казахи не стали бы терпеть Назарбаева, послушно голосуя за него на выборах, аж целых 30 лет!!! Не исключаю, что после того, как казахские силовые структуры в несколько дней утихомирят протестующих, граждане Казахстана, несмотря на своё продолжающееся обнищание, будут ещё как минимум 30 лет дружно приходить к избирательным урнам и подавляющим большинством голосов поддерживать действующую власть!!! Успешно бороться с байскими традициями феодализма казахи могли только в Советском Союзе, но от союзного государства они отказались и теперь пускай живут так, как умеют, то есть в нищете и с баями, и никакая демократия их не спасёт!!!).
Если вам понравилась статья, не забудьте поставить лайк! Если вы желаете получать уведомления о моих новых статьях, сделайте соответствующую подписку на сайте «Эрудит».
9 января 2022 года
ПОСЛЕСЛОСВИЕ: ДАМЫ И ГОСПОДА, ВОЗМОЖНО ВАМ БУДУТ БОЛЕЕ ПОНЯТНЫ ИЗЛОЖЕННЫЕ МНОЮ ВЫВОДЫ, ЕСЛИ ВЫ ОЗНАКОМИТЕСЬ С МОЕЙ СТАТЬЁЙ «ВОЗМОЖНА ЛИ ДЕМОКРАТИЯ В РОССИИ И ЧЕМ ОНА ОПАСНА ДЛЯ РОССИЯН?», КОТОРАЯ НАХОДИТСЯ НА САЙТЕ «ЭРУДИТ»
А ТАКЖЕ С МОЕЙ СТАТЬЁЙ «ВЫБОРЫ 2021 ГОДА — ЧТО ЖДЁТ НА НИХ ОППОЗИЦИЮ?», КОТОРАЯ НАХОДИТСЯ НА САЙТЕ «ЭРУДИТ»
С уважением, Иван Правдолюбов
P.S. Иллюстративный материал заимствован из общедоступных ресурсов Интернета, не содержащих указаний на авторов (кроме упомянутых выше) этих материалов и каких-либо ограничений для их заимствования.
Ни фига неправильно использовать десант в качестве жандарма. Это вредно как для самого жандарма, так и для всей армии в целом, а также отношения к ней извне. Для этого есть нацгвардия, но она не так показушно все сделает… В идеале все надо было сделать подразделениями Белоруссии. Дивиденты те же, последствия успешнее.
Уважаемый Роман, для казахов, что войска Министерства обороны РФ, что войска национальной гвардии РФ — это одно и тоже. И те и другие российские войска казахи будут воспринимать одинаково, то есть как войска иностранного государства на их территории и это у них, конечно, восторгов не вызовет. Охранять объекты на территории Казахстана смогут прекрасно и войсковые подразделения Министерства обороны РФ. К тому же войска национальной гвардии РФ предназначены для решения вопросов именно внутри России, а не за ее пределами (ранее эти войска так и назывались — внутренними войсками МВД РФ). По поводу упомянутых вами войск Белоруссии, могу сказать, что они слишком малочислены и возможность отправить их в достаточном количестве в Казахстан отсутствует. А в целом, прочитав ваш отзыв, я рад, что вы согласились с моим мнением, что Путин не ошибся, направив в Казахстан российские войска.
В чём отличие цветной революции от обычной (классической) революции и социального взрыва?
Уважаемый Денис, цветная революция — это смена правящего режима в стране посредством уличной борьбы (демонстраций, погромов и т.д.) в интересах США (теоретически они могут совершаться и в интересах какой-нибудь другой иностранной державы, но таких случаев еще не было). В отличие от цветной революции, классическая революция совершается не в интересах США, а в интересах народа той страны, в которых эта революция происходит (или, по крайней мере, в интересах каких-то социальных слоёв этого народа). Социальный взрыв отличается от революций своей неорганизованностью. То есть во время социального взрыва граждане открыто и массово проявляют недовольство социально-экономической ситуацией в стране, но конкретного плана свержения правящего режима не имеют.
Сейчас, спустя 4 месяца, понятно, что Путин всё сделал правильно: не дал положить под себя казахов Америке. Иметь под боком страну с ежегодными переворотами, но в отличии от Киргизии, набитой американскими и британскими нефтяными компаниями с неограниченным финансовым резервом — не просто плохо, а очень плохо. Туркмения, Узбекистан, Таджикистан со всеми своими ресурсами стали бы лёгкой добычей неоколонизаторов.