КОММУНИСТ ЮРИЙ АНДРОПОВ НАЧАЛ ДЕЛО ПО РАЗРУШЕНИЮ КРАСНОЙ СВЕРХДЕРЖАВЫ, КОТОРОЕ ЗАТЕМ ПРОДОЛЖИЛ И ДОВЁЛ ДО КОНЦА КОММУНИСТ МИХАИЛ ГОРБАЧЁВ.
российский историк Иван Правдолюбов
Юрий Владимирович Андропов (бывший председатель Комитета государственной безопасности СССР) – чуть более одного года (с 12.11.1982 по 09.02.1984) был руководителем Советского Союза (а таковым в то время являлся Генеральный секретарь Центрального комитета Коммунистической партии Советского Союза, именно эту партийную должность в указанный период и занимал Ю.В. Андропов).
После смерти Андропова пост Генерального секретаря ЦК КПСС занял К.У.Черненко, а после смерти последнего – будущий разрушитель Советского Союза М.С.Горбачёв.
Именно Горбачёв своими реформами погубил СССР. Но проведение крупномасштабных реформ в Советском Союзе (и экономических, и политических) изначально задумал не Горбачёв, а никто иной как Андропов (он, кстати, и помог Горбачёву взойти на советский политический Олимп). Андропов, придя к власти, активно приступил к подготовке этих реформ, но его подвело слабое здоровье, вскоре он умер и начатое дело закончить не успел.
А какие реформы готовил Андропов? К чему они могли привести? Об этом, уважаемые читатели, я и расскажу вам в настоящей статье.
Сначала поясню предысторию рассматриваемого вопроса… С чего вообще в СССР возникла идея реформирования советского общества? Что сторонников реформ не устраивало в существовавшем Советском Союзе?
Во-первых, имевшийся и длившийся уже много лет дефицит товаров в магазинах, который стал появляться примерно с середины правления страной Н.С. Хрущёва (а правил он ею с 1953 по 1964 годы). (Тему товарного дефицита в СССР я подробно проанализировал в другой своей статье, которую на сайте «Эрудит» можно прочитать 
Во-вторых, наблюдавшееся в СССР с начала 1970-х годов снижение темпов экономического роста. (Эта тема мною также проанализирована в другой моей статье, которую на сайте «Эрудит» можно прочитать
В-третьих, фактическое отстранение советского народа от государственного управления. В действительности страной правила коммунистическая партия (КПСС) в лице её высших руководителей. Кадровый состав всех законодательных и исполнительных органов власти в государстве формировался под строгим контролем партии. (Хотя, в принципе, всё это соответствовало Конституции СССР, которая законодательно наделяла КПСС особым статусом).
В-четвёртых, имевшее место в СССР фактическое ограничение ряда гражданских свобод (свободы слова, свободы митингов и демонстраций, и т.д.).
Эти четыре обстоятельства послужили официальными поводами к тому, что во властных кулуарах, без широкой огласки, начиная с 1960-х годов стали поговаривать о необходимости серьёзного реформирования экономической и политической системы Советского Союза. (Данные обстоятельства, конечно, были только поводами, причин, вследствие которых верхушка КПСС решилась на проведение реформ, было гораздо больше).
Поэтому в научной среде (точнее в среде отдельных экономистов, среди которых, в частности, были Е.Г. Либерман, Г.С. Лисичкин, И.Я. Бирман, Н.П. Федоренко, Б.Н. Михалевский, Я.М. Уринсон, А.Г. Аганбегян, И.Д. Иванов, Л.И. Абалкин, Т.И. Корягина, С.С. Шаталин, А.Г. Гранберг, М.Л. Бронштейн, Е.Т. Гайдар, А.Б. Чубайс и др.) в 1960/70 годы, в начале 1980-х годов как самостоятельно, так и по указанию высшего руководства страны стали обдумываться новые экономические модели для СССР.
Так, получилось, что советские учёные-экономисты в этих раздумьях склонились к мысли о необходимости внедрения в социалистическую экономику СССР рыночных начал. Но рынок – это неотъемлемый атрибут капитализма! То есть советские учёные-экономисты в своих теоретических выкладках фактически предлагали окапитализировать социалистическую экономику. Не все, но многие из них наивно полагали, что социализму это пойдёт только на пользу. Конечно, считавшие так учёные, как показала дальнейшая история Советского Союза, сильно ошибались! Прививки капитализма привели до того очень даже прилично работавшую социалистическую экономику в полную негодность. Социалистическую экономику надо было развивать не капитализмом, а социализмом (то есть совершенствовать её социалистические начала: планирование, распределение, контроль и т.д.). Но это понятно сейчас. А в те годы советские учёные-экономисты (за редким исключением) были за рынок!
Новые политические модели для Советского Союза верхушка компартии обсуждать с учёными не пожелала. Но кое-какими свежими политическими идеями она прониклась и без помощи учёных. Так, например, ей была известна разработанная на Западе во второй половине ХХ века теория конвергенции. Согласно этой политической теории, СССР становится постепенно более капиталистическим, а капиталистический мир – более социалистическим, в результате должна возникнуть усреднённая социально-экономическая система, сочетающая принципы и социализма, и капитализма (например, одновременно элементы плановой и рыночной экономик, социальной защищённости и политической демократии). Сейчас эту теорию уже никто и не вспоминает, поскольку на практике она оказалась полной чушью. Но в бытность Советского Союза многие в неё верили.
Под сильные влияние идей рыночной экономики и теории конвергенции, похоже, попал и Юрий Андропов (о чём он вслух, разумеется, не распространялся, но об этом свидетельствует вся его деятельность на посту руководителя советского государства).
На публике Андропов, естественно, выдавал себя за твёрдого ленинца-большевика, поборника социалистического выбора. Но в душе к социализму Андропов относился с огромным скептицизмом. Как вспоминал А.И. Вольский (он был у Андропова помощником по экономике), однажды в его присутствии последний заявил: «Нельзя же не заметить, что мы проиграли соревнование капиталистическому способу производства».
То есть Андропов напоминал редиску: сверху был красным, а внутри белым. В связи с этим политические взгляды Андропова также соответствовали цветам данного овоща.
Будучи убежденным западником (то есть почитателем всего западного, считавшего, что страна во всём должна ориентироваться и равняться именно на Запад, признавая за ним роль лидера мирового прогресса), Андропов поставил перед собой мегацель, которую можно сформулировать следующим образом: замирить Советский Союз с Западом, устранить конфронтацию между ними.
Изменению отношения Запада к Советскому Союзу с отрицательного на положительное как раз и должны были, по мнению Андропова, поспособствовать запланированные им экономические и политические реформы. Андропов всерьёз рассчитывал, что сближение СССР с Западом приведет к дальнейшему укреплению страны, откроет дополнительные пути к её быстрому и эффективному развитию.
Итак, какие конкретно реформы были задуманы Андроповым? Приступаю к их попунктному перечислению (некоторым из планируемых Андроповым реформам я дам свои краткие комментарии)…
1) Кардинальное изменение управления промышленностью и сельским хозяйством… Андропов полагал, что таковым управлением должны заниматься не министерства, не отделы ЦК КПСС, а банки. Он планировал, что каждая область будет иметь свой головной банк (типа имевшихся в СССР Промстройбанка и Сельхозбанка), которые станут взаимодействовать между собой и составлять единый мозговой центр системы управления. (Откровенно бредовая идея! У банков цель одна – заработать деньги. Поэтому отдавать им на откуп руководство промышленностью и сельским хозяйством никак нельзя. Во всём мире этим всегда занимались и занимаются государственные деятели, причём под контролем наделённых властными полномочиями политиков).
2) Предоставление (в духе рыночной экономики) больших экономических прав государственным предприятиям, колхозам, создание в экономике сектора кооперативов и предпринимателей-частников… Подобное Андропов заприметил ещё в 1950-е годы в социалистической Венгрии, где он был послом. Кстати, Андропов первый из руководителей СССР высказал мысль, что Советскому Союзу следует перенимать опыт строительства социализма «братских стран» — социалистических стран Европы; напомню, в этих странах не было тотального огосударствления экономики и сохранялись отдельные рыночные институты. Более того, Андропов первым из руководителей социалистического Советского Союза призвал обобщать положительный мировой опыт, то есть опыт капиталистических стран.
3) Перевод к 1987 году всех предприятий и колхозов на хозрасчет.
4) Акционирование (то бишь приватизация) предприятий… Для того, чтобы провести акционирование предприятий от имени трудовых коллективов 17 июня 1983 года был принят Закон «О трудовых коллективах». (Поскольку трудовым коллективам о предстоящей приватизации ничего не сообщалось, они никак не могли понять, зачем был нужен этот закон, какая в нём была надобность).
5) Создание крупных хозяйственных объединений с предоставлением им права самостоятельного выхода на мировые финансовые и фондовые рынки… Предполагалось, что благодаря этому появится возможность привлечь в советскую экономику западный капитал.
6) Создание совместных предприятий (СП), то есть предприятий, создаваемых с участием иностранных учредителей… Планировалось, что будет три типа совместных предприятий: с капиталистическими странами, социалистическими и развивающимися.
7) Создание иностранных концессий, то есть заключение советским государством (как в 1920-е годы) с иностранными компаниями договоров о передаче на оговорённых условиях предприятий или земельных участков с правом на возведение зданий и сооружений, правом добывать полезные ископаемые и т.п.
8) Введение регионального хозрасчёта, то есть наделение регионов экономической самостоятельностью, вследствие которой они бы уже не могли рассчитывать на средства из союзного бюджета, а существовали бы исключительно на средства от своей экономической деятельности. (Совершенно идиотская идея! Зачем бы тогда регионам нужен был союз и союзный центр? Если учесть, что большинство регионов в СССР были дотационными, то региональный хозрасчёт сделал бы их абсолютно нищими. Как писал ещё во времена Советского Союза американский политолог Збигнев Бжезинский: «Экономическая децентрализация будет неизбежно означать политическую децентрализацию, а децентрализовать советскую империю значит вызвать ее распад»).
9) Радикальные изменения во всех сферах общественной жизни, что должно было, в частности, выразиться в гласности (то есть понятие гласности, как впрочем, и использованные в будущем Горбачёвым понятия «ускорение», «перестройка» придумал именно Андропов), в расширении социалистической демократии, ведения альтернативных выборов… В этой связи 12 октября 1983 года Андропов дал своим помощниками поручение продумать вопрос об усовершенствовании системы выборов. Причем он допускал возможность расширения некоторых, как он выразился, «демократических процедур» уже на ближайших выборах в Верховный Совет СССР.
10) Разграничение функций партийных и государственных органов, в результате чего КПСС должна была быть отстранена от руководства экономикой… Относительно позиции Андропова по этому вопросу его соратник В.В. Шарапов писал: «Его беспокоило, что партия из политического органа превращается в хозяйственный механизм, подменяя тем самым советскую власть. (При Горбачеве как только КПСС была отстранена от управления экономикой с ней все перестали сразу считаться и партия превратилась в политический труп. Сам Горбачёв, предвидя это, предусмотрительно «выбил» для себя должность Президента СССР).
11) Отказ КПСС от монополии на идеологию: отмена цензуры, введение идеологического плюрализма, переход к многопартийности. (Следствием этого стало бы то, что КПСС прекратила бы быть правящей партией, что, в свою очередь, привело бы к неизбежному крушению СССР. Ещё в 1990 году в газете «Аргументы и факты» я прочитал опубликованное под заголовком «Бойтесь краха Советского Союза» интервью, взятое у американского эксперта в области международных отношений Генри Киссинджера. В нём он прямо говорил, что становым хребтом Советского Союза является КПСС, если она потеряет власть – распад Советского Союза станет неизбежным. Его слова оказались пророческими!).
12) Отказ от построения СССР по национальному признаку… Вся территория Советского Союза должна была быть поделена на административно-территориальные единицы, подобные американским штатам. Во что вспоминал А.И.Вольский: «Как-то генсек меня вызвал: «Давайте кончать с национальным делением страны. Представьте соображения об организации в Советском Союзе штатов на основе численности населения, производственной целесообразности, и чтобы образующая нация была погашена. Нарисуйте новую карту СССР». Но это не все… Андропов вынашивал ещё более оригинальную идею. По словам Н.И. Рыжкова, являвшегося с 22 ноября 1982 года секретарём ЦК КПСС, Андропов говорил ему, что обдумывает как вообще отменить в СССР национальности. Свою позицию по данному вопросу Андропов мотивировал тем, что в Российской империи понятие «национальность» не использовалось, не существует такого понятия и в США. (Эти идеи Андропова, пожалуй, самые опасные в его политической концепции. Их реализация, особенно в совокупности с идеей о региональном хозрасчёте, могли просто взорвать не только многонациональный Советский Союз, но и многонациональную РСФСР).
13) Предоставление советскому народу гражданских свобод в их полном объеме… Как вспоминал соратник Андропова А.С. Грачёв, в разговорах с близкими ему сподвижниками в Кремле Андропов называл одной из своих основных целей «позволить советскому обществу то, что позволяет себе Запад: большую свободу мнений, информированности, разнообразия в обществе и искусстве».
Вот такую программу реформ имел главный коммунист Советского Союза Юрий Андропов… По сути, она – комплекс мер по реставрации капитализма в СССР. В ней нет абсолютно ничего социалистического! (Теперь смешно вспоминать, как в школе в андроповские времена учителя мне и другим моим одноклассникам говорили, что Советский Союз достиг такого уровня развития, при котором реставрация капитализма в стране стала невозможной).
Вы, уважаемые читатели, наверняка обратили внимание, что почти всё из приведённой выше программы впоследствии использовал уже в своей реформаторской деятельности Горбачёв, в считанные годы угробивший одну из двух сверхдержав планеты Земля – великий и могучий Советский Союз. Слава Богу, что Горбачёву хватило ума не претворять в жизнь всё, что планировал сделать Андропов. Если бы Горбачёв воплотил в реальность все идеи Андропова, тогда бы сейчас не было бы не только Советского Союза, но и Российской Федерации. Таким образом, можно сделать однозначный вывод: реформы, который собирался осуществить Андропов, не оставляли Советскому Союзу ни малейшего шанса на выживание.
А ведь гибель Советского Союза не была предопределена. У него имелись альтернативные пути развития, которые привели бы его не к краху, а к невиданному в мире до селе процветанию. Что это были за пути? Об этом я, надеюсь, когда-нибудь расскажу вам, уважаемые читатели, в другой своей статье.
22 ноября 2020 года
P.S. Иллюстративный материал заимствован из общедоступных ресурсов Интернета, не содержащих указаний на авторов (кроме упомянутых выше) этих материалов и каких-либо ограничений для их заимствования.